Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 08АП-9752/13

город Омск

09 декабря 2013 г.

Дело N А70-7099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9752/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОФИТИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 по делу N А70-7099/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОФИТИ" (ОГРН 1097232001811, ИНН 7202193936) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" (ОГРН 1087232001163, ИНН 7203210380) об обязании передать паспорт транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПРОФИТИ" (далее - ООО ТД "ПРОФИТИ", истец) 04.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" (далее - ООО "ТНГЭ "Компания", ответчик) об обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль BMW645.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 по делу N А70-7099/2013 в удовлетворении иска отказано. С ООО ТД "ПРОФИТИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Истец, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что суду не предоставлены идентифицирующие признаки товара (цвет, государственный регистрационный номер, VIN, год выпуска, а также номера двигателя, кузова и шасси), не соответствует обстоятельствам дела. Обязанность продавца передать покупателю вместе с транспортным средством технический паспорт не зависит от таких обстоятельств, как год выпуска транспортного средств, цвет кузова и т.п.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки N 23, по условиям которого, продавец обязался поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией к настоящему договору (приложение N 1), а покупатель обязался получить и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

По условиям договора поставки стороны согласовали, что количество и ассортимент, цена за единицу продукции, условия оплаты и условия транспортировки указаны в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). При этом датой поставки считается дата получения продукции покупателем от поставщика; поставка подтверждается накладной, подписанной покупателем; данная накладная должна содержать ФИО (полностью) уполномоченного покупателем лица, осуществляющего приемку товара, подпись этого лица, оттиск печати и иные необходимые реквизиты в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.2 договора).

Согласно представленной ответчиком спецификации N 2 от 14.07.2010, являющейся приложением N 1 к договору поставки от 14.07.2010 N 23, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя автотранспортное средство марки BMW645 стоимостью 2 000 000 руб. (л.д. 19).

Товарной накладной N 25 от 23.07.2010 подтверждается принятие истцом согласованного в спецификации N 2 товара - автотранспортного средства марки BMW645 (л.д. 20).

Утверждая, что паспорт транспортного средства на автомобиль BMW645 покупателю не передан, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО ТД "ПРОФИТИ" послужил поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По правилам статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт передачи ответчиком и принятия истцом указанного транспортного средства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.04.2013 по делу N А75-9436/2012 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации установил определенные последствия неисполнения продавцом обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, а именно, статья 464 ГК РФ предусматривает, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право любого заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В данном случае, отсутствуют доказательства совершения покупателем действий, предусмотренных законом, направленных на получение у продавца паспорта приобретённого транспортного средства BMW645. Не имеется документов, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с просьбой передать ему данный документ, с установлением разумного срока для исполнения этой обязанности. Не представлен отказ продавца передать документ, относящийся к товару. То есть, нарушение прав покупателя не нашло подтверждения в материалах настоящего дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 16, 182 АПК РФ судебный акт должен обладать признаком исполнимости.

В данном случае истец не конкретизировал учетные серию, номер непосредственно истребуемого документа (паспорта транспортного средства), не обозначил идентифицирующие признаки товара - автомобиля BMW645 (цвет, государственный регистрационный номер, VIN, год выпуска, а также номера двигателя, кузова и шасси). В отсутствие у суда данных сведений, приведение которых в решении обязательно в целях исполнимости судебного акта, оснований для удовлетворения иска ООО ТД "ПРОФИТИ" не имеется.

Учитывая вышеизложенное, нарушенное право истца может быть восстановлено при избрании иного способа защиты, предусмотренного статьей 456 ГК РФ. Избранный способ защиты не восстанавливает нарушенного права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку при подаче жалобы ООО ТД "ПРОФИТИ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 по делу N А70-7099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОФИТИ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков