Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 09АП-36448/13

г. Москва

6 декабря 2013 г.

N А40-62751/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-62751/13, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-541), в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ,

по заявлению ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ВАО" (ОГРН 1117746718143, 105484, Москва, ул. 16-я Парковая, 22, 1)

к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (105187, Москва, Измайловское ш., 73Б, 1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Кожин Д.А. по доверенности N 08-2990/13 от 13.11.2013;
от ответчика:	Гонозов А.В. по доверенности N 0-2/17-13 от 09.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ВАО" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД про ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 08.05.2013 N 77 МУ 0003208 о привлечении ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ВАО" к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Решением суда от 31.07.2013 г. признано незаконным, отменено постановление ГИБДД УВД про ВАО ГУ МВД Росси по г.Москве N 77 МУ 0003208 от 08.05.2013 о привлечении ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ВАО" к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФ. Пи этом суд исходил из того, что оспариваемым постановлением общество привлечено повторно, что является нарушением требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оспариваемое постановление оставить без изменения. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что установленные правонарушения нетождественны и их нельзя квалифицировать как одно единое, поскольку они содержат различные по своему характеру и существу незаконные действия (факты бездействия) и обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, а кроме того совершены заявителем и выявлены административным органом в различных местах (адресах).

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 08.05.2013 N 77 МУ 0003208 по делу об административном правонарушении ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар - 3 Парковая ул., а именно не выполнены работы по ограждению и устранению выбоин размером - длина 1,1-м, ширина 0,7-м, глубина 0,1-м, что превышает допустимые предельные размеры согласно требования ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"), ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем заявителю назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" постановлением УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.05.2013 N 77 МУ 0003204 уже было привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д. 51.

Указанное постановление от 08.05.2013 N 77 МУ 0003204 являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А40-62721/2013 (148-480), и решением Арбитражного суда от 19.07.2013 признано законным.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии в данном случае различных объектов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что образование выбоин по ул. Сиреневый бульвар - 3 Парковая ул. так и в районе иного дома по той же улице, произошло в результате действий (бездействия) учреждения, допущенных одновременно; эти факты выявлены и зафиксированы в один день (24.04.2013). По результатам проверки Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы принято одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2013 г.

Таким образом, в данном случае отсутствует самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку образование выбоин в данном случае образует объективную сторону одного правонарушения.

С учетом изложенного удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности повторно, что является нарушением требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.05.2013 N 77 МУ 0003208 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-62751/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова