Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 11АП-20249/13

г. Самара

09 декабря 2013 г.

Дело N А72-10660/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комплексная Вентиляция"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по делу N А72-10660/2013 (судья Т.М. Крамаренко), принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирский Медиахолдинг" (ОГРН 1127325004146, ИНН 7325114187)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная Вентиляция" (ОГРН 1097325003050, ИНН 7325089212)

о взыскании 23 616 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная Вентиляция" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по делу N А72-10660/2013, принятое в порядке упрощённого производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года жалоба оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 21 ноября 2013 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении заказного письма (N 44312363612108), направленного по адресу: 432010, г. Ульяновск, ул. Брестская, 78А.

Заказные письма с уведомлениями (почтовый идентификатор N 44312363612092, N 44312363612115), содержащие копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресам: 432030, г. Ульяновск, ул. Уютная 18, 432030, г. Ульяновск, ул. Уютная, д. 14, возвращены с отметками почтового отделения "истёк срок хранения".

В установленный судом срок до 06 декабря 2013 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная Вентиляция" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по делу N А72-10660/2013, принятое в порядке упрощённого производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.Г. Дёмина