Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-5114/13

г. Чита

09 декабря 2013 г.

Дело N А10-1799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2013 года по делу N А10-1799/2013 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Джергинский" (ОГРН 1020300701937, ИНН 0311004022) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) о признании недействительным Постановления от 26.04.2013 N 04-105/2013-О-038-в о назначении административного наказания, Предписания от 17.04.2013 N Л-038-в "Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований",

(суд первой инстанции: А.Т. Пунцукова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Джергинский", обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия о признании недействительным Постановления от 26.04.2013 N 04-105/2013-О-038 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным Предписания от 17.04.2013 N Л-038-в "Об устранении нарушений в области охраны окружающей среды и нарушение природоохранных требований".

Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия от 26 апреля 2013 года N 04-105/2013-О-038-в о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Джергинский" (ОГРН 1020300701937, ИНН 0311004022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признал недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 17 апреля 2013 года N Л-038-в.

Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Джергинский".

Суд взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Джергинский" (ОГРН 1020300701937, ИНН 0311004022) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

Росприроднадзор, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, поскольку материалами дела подтверждается, что учреждение не обеспечило авиационные работы по охране и защите лесов в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что вина учреждения состоит в том, что при формировании планируемых результатов выполнения работ в государственном задании на 2013 и плановый период 2014-2015 годы учреждением не обеспечено соответствие объемов работ по авиационному патрулированию в соответствии с нормативами, установленными Инструкцией по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза от 22.09.1997 N 122. Суд необоснованно отклонил расчет кратности авиапатрулирования.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200266485688.

Представленным ходатайством Росприроднадзор просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200266485695.

Представленным ходатайством Учреждение просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Предписанием от 17 апреля 2013 года (т. 1, л. 39) N Л-38-в административный орган предписал учреждению в срок до 01.04.2013 внести изменения в п. 1.4 государственного задания, предусмотрев плановые показатели на противопожарные мероприятия по авиационному патрулированию на территории ФГБУ "государственный природный заповедник "Джергинский" на 2014 год в объеме 62 летных часа, на основании ст.57 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 6, Правил пожарной безопасности в лесах утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, п. 7 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утв. Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470, Инструкции по авиационной охране лесов, утв. Приказом Рослесхоза от 22.09.1997 N 122.

Суд апелляционной инстанции, оценивая законность оспариваемого ненормативного правового акта, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учреждение, предполагая, что указанное предписание возлагает на него дополнительные обязанности, нарушая тем самым его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым требованием, которое подлежит рассмотрению с учетом порядка, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уставу (т. 1, л. 74), ФГБУ "Государственный заповедник "Джергинский" является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Предметом деятельности учреждения является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедника в соответствии с Федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положением о заповеднике, и иными нормативными правовыми актами и Уставом (п.19).

Целями деятельности Учреждения является сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем (п.20).

В соответствии с пунктом 21 устава, учреждение в частности осуществляет вид деятельности по сохранению в естественном состоянии природных комплексов (противопожарные и биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов).

Планы мероприятий по осуществлению указанных в уставе видов деятельности учреждения утверждается Минприроды России.

Статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов (ч.1).

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком (ч.3).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявителю по делу переданы в постоянное (бессрочное) пользование территории и защитные леса, отнесённые к заповеднику "Джергинский", в связи с чем, мероприятия по проведению охраны данных лесов находится в компетенции заявителя.

Статьей 52 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (ч.1).

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя (ч.1):

1) предупреждение лесных пожаров;

2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (ч.2).

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Статьей 53.2 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя (ч.1):

1) наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами;

2) организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств;

3) организацию патрулирования лесов;

4) прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами.

Статья 57 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя (ч.1):

1) авиационное патрулирование;

2) тушение лесных пожаров;

3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно;

4) осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2).

Из указанного следует, что одним из способов охраны и защиты лесов является проведение работ с помощью авиации.

Данный вид работ носит особый характер, в связи с чем, для организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов установлен специальный порядок.

Пунктом 3 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.03.2012 N 23504), установлено, что организация лесоавиационных работ осуществляется:

а) в отношении лесных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

б) в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по организации и обеспечению охраны и защиты лесов которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

в) в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда на территории субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по организации и обеспечению охраны и защиты лесов которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации или изъято в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - Федеральным агентством лесного хозяйства;

г) в отношении лесных участков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - Федеральной службой по надзору в сфере природопользования;

д) в отношении лесных участков, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности, - федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны, безопасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, леса данного заповедника являются лесами особо охраняемых природных территорий федерального значения (т. 1, л. 49).

Статьей 1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (ч.6).

Территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (ч.7).

Таким образом, организация лесоавиационных работ на территориях государственных природных заповедников и национальных парков осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пп. г) п.4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Пункт 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", устанавливает, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Пункт 15(9) правил устанавливает, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров проводится в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов.

Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров в резервных лесах, а также в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, и на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, осуществляется преимущественно с использованием авиационных или космических средств.

Из анализа приведенных норм Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" и Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов" следует, что авиационный мониторинг в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников является одним из способов реализации мер пожарной безопасности, регулируемый в особом порядке Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", в соответствии с ч. 2 ст. 57 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации лесоавиационные работы включают в себя:

а) проведение авиационного патрулирования лесов;

б) тушение лесных пожаров;

в) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно;

г) осуществление авиационного лесопатологического мониторинга с целью выявления очагов вредных организмов.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 57 Лесного кодекса Российской Федерации, пп. г) п. 3 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, как уполномоченное лицо на организацию лесоавиационных работ в отношении лесных участков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, обязано осуществлять указанные мероприятия лесоавиационных работ. Следовательно, именно данный орган обязан организовать деятельность учреждения таким образом, чтобы авиапатрулирование осуществлялось с потребностями, установленными ответственным за такое патрулирование государственным органом. Как следует из материалов дела, такой орган каких-либо требований не выдвигал, а учреждение его требований не нарушало.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 1.4 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной Приказом Рослесхоза от 22.09.1997 N 122 "Об утверждении Инструкции по авиационной охране лесов", установлено, что территории лесного фонда, отнесенные к зоне авиационной охраны, подразделяются на районы, в которых тушение пожаров должно производиться авиационными силами и средствами (район авиационной охраны), и районы, в которых тушение пожаров должно производиться наземными силами и средствами (район наземной охраны).

К районам авиационной охраны относятся территории, на которых своевременное обнаружение и ликвидация лесных пожаров не могут быть обеспечены имеющимися наземными силами и средствами пожаротушения.

В районах наземной охраны авиабазы могут обеспечивать обнаружение лесных пожаров, оповещение наземной лесной охраны об их возникновении, распространении и необходимых мерах по борьбе с огнем.

Пунктом 4 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", с учетом требований п. 15(9) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров осуществляются на территориях, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно.

Суд апелляционной инстанции из названных норм усматривает, что организация и выполнение работ по охране и защите лесов от пожара путем авиационного мониторинга осуществляется преимущественно в тех случаях, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно, либо где исключается любое вмешательство человека в природные процессы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на территории данного заповедника имеются территории, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно, либо используемое учреждением авиапатрулирование не охватывает всей территории заповедника, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно, либо такое патрулирование не осуществляется на территориях, где исключается любое вмешательство человека в природные процессы (наличие районов авиационной охраны).

При этом наличие статуса государственного заповедника не означает, что на всей его территории исключается любое вмешательство человека в природные процессы на его территории.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Росприроднадзор не представил доказательств в дело, что учреждение, в силу закона обязано организовать авиационные работы по охране лесов от пожаров, и что, используя авиапатрулирование, им не охватывается вся территория заповедника, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно в силу того, что на них исключается любое вмешательство человека в природные процессы.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Росприроднадзора нет законных оснований требовать от заявителя внесения изменений в государственное задание в части увеличения плановых показателей на противопожарные мероприятия по авиационному патрулированию на 2014 год до 62 часов, поскольку им не представлено доказательств, что именно учреждение обязано организовать лесоавиационные работы, а также то, что на территории учреждения имеются лесные участки, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно в силу того, что на них исключается любое вмешательство человека в природные процессы.

То обстоятельство, что учреждение осуществляет указанное патрулирование в течение 5 часов не свидетельствует, что такое авиационное патрулирование осуществляется им в силу обязанности, вытекающей из норм Лесного кодекса Российской Федерации или Приказа Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в данной части требования заявителя и признал предписание незаконным.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

В связи удовлетворением данного требования, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы учреждения в размере 2 000 руб. на Управление Росприроднадзора.

В указанной части, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.04.2013 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 30 000 руб. (т. 1, л. 40).

Диспозиция ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, учреждению вменяется нарушение требований ст. 57 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 6, 15.2., 15.9 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", п. 7 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", п. 1,4, 1.7, 4.1.1, Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза от 22.09.1997 N 122, выразившееся в том, что учреждение не обеспечивало авиационные работы по охране и защите лесов в полном объеме.

Принимая во внимание ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", а также то, что учреждение владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования землями, на которых расположены леса особо охраняемых природных территорий, характер уставной деятельности учреждения, оно признается субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязано соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, в том числе находящихся у него в пользовании.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя (ч.1):

1) предупреждение лесных пожаров;

2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (ч.2).

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Из смысла ч. 2 ст.53.1, ч.1 ст.53.2, ч. 1 ст. 53.4, ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что реализация мер пожарной безопасности в лесах, возможна путем проведения авиационных работ.

Статья 57 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя (ч.1):

1) авиационное патрулирование;

2) тушение лесных пожаров;

3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно;

4) осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2).

Из указанного следует, что порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", не устанавливают порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов.

Учреждению вменяется необеспечение авиационной работы по охране и защите лесов в полном объеме за 2013 год, а регулирование деятельности по выполнению авиационных работ по охране и защите лесов регламентируется Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденным Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.03.2012 N 23504), и Инструкцией по авиационной охране лесов, утвержденной Приказом Рослесхоза от 22.09.1997 N 122 "Об утверждении Инструкции по авиационной охране лесов" (не опубликована).

Принимая во внимание, что лесные участки, находящиеся в пользовании у учреждения, расположены на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, то в силу подпункта г) п. 3 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", организация лесоавиационных работ осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

При этом ссылка административного органа на то, что в силу подпункта г) пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", согласно которой меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 57 Лесного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом установлен особый порядок организации лесоавиационных работ и определена специальная компетенция, которая в силу подпункта г) п. 3 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в то время как иные меры пожарной безопасности в лесах находятся в компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в подведомственности которого находится Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Джергинский".

Из указанного следует, что учреждение в данном случае не может выступать в качестве субъекта ответственности, поскольку в его компетенцию не входит организация лесоавиационных работ. Нарушений же проведения утвержденных работ на 2013 год в установленном размере по авиационному мониторингу уполномоченным на то государственным органом не установлено.

Сама по себе организация учреждением лесоавиационных работ не свидетельствует о том, что они организованы им в силу закона.

Пунктом 15(9) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", установлено, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров в резервных лесах, а также в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, и на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, осуществляется преимущественно с использованием авиационных или космических средств.

Пунктом 4 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров осуществляются на территориях, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно.

Из указанного следует, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, и на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, осуществляется преимущественно с использованием авиационных или космических средств, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно.

Между тем, административный орган в ходе административного разбирательства не установил наличия у учреждения на территории государственного природного заповедника лесных участков, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, и (или) где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно.

Отсутствие доказательств наличия у учреждения указанных лесных участков также свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается, что им допущены какие-либо противоправные действия, квалифицируемые по ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде необеспечения авиационных работ по охране лесов в полном объеме в 2013 году.

Отсутствие у учреждения обязанности по организации лесоавиационных работ не ограничивает его права в пределах имеющихся финансовых возможностях организовать такие работы по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Нарушений со стороны учреждения обязанностей, установленных уполномоченным органом по организации лесоавиационных работ административным органом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования в данной части.

Ссылка в апелляционной жалобе на расчеты часов авиапатрулирования не принимается судом апелляционной инстанции, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данный расчет не вменен учреждению к исполнению, а само учреждение не вправе осуществлять порядок и регламентировать данные виды работ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы в целом.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "19" сентября 2013 года по делу N А10-1799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в отношении Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия от 17.04.2013 N Л-038-в может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в отношении Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия о назначении административного наказания от 26.04.2013 N 04-105/2013-О-038-в может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко