Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 11АП-19977/13

г. Самара

09 декабря 2013 г.

Дело N А55-15580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - представитель не явился, извещено,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Федулова В.М. (доверенность от 01.02.2013 N 2246),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 по делу N А55-15580/2013 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г.Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления от 17.05.2013 N СПр-7759 в части назначения наказания при участии в заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) от 17.05.2013 N СПр-7759 в части назначения наказания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (п.3 ст. 270 АПК РФ). ООО "ГЭМ" является обслуживающей организацией при непосредственной форме управления дома N 11 по ул. Сердобская и руководствуется в том числе статьей 164 ЖК РФ. Следовательно, применение статьи 162 ЖК РФ в данном случае недопустимо. Поскольку заявителем предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, считает возможным освободить ООО "Газэнергомонтаж" от наказания и ограничится устным замечанием.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

По обращению депутата Думы г.о.Самара А.Н.Сачкова 22.04.2013 Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований законодательства по адресу: ул.Сердобская, д. 11.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над квартирой N 15, тем самым нарушены подпункт а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания) и пункт 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года N 170 (далее ПиН ТЭЖФ).

23.04.2013 года в отношении ООО "Газэнергомонтаж" составлен протокол N СПр-7759 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

17.05.2013 года по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя ответчика вынесено постановление N СПр-7759 о назначении наказания заявителю в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

01.03.2013 года между Заявителем и одним из собственников помещений многоквартирного дома - Департаментом управления имуществом г.о.Самара сроком на 5 лет заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее Договор).

Договор заключен с целью оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома, которое должно обеспечивать (в т.ч.) благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрена обязанность заявителя по заданиям собственника (нанимателя) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от имени и за счет собственников (нанимателей), осуществляет иную направленную на достижение целей договора деятельность, а именно (в т.ч.):

- выполнение работ и оказание услуг, в рамках собранных денежных средств, согласованных с собственниками, по содержанию и текущему ремонту (пункт 1.1.1. Договора);

- проверка технического состояния общего имущества (пункт 1.1.8. Договора);

- подготовка экономических расчетов по планируемым работам или услугам, касающимся содержания, текущего ремонта, модернизации, реконструкции или приобретения общего имущества (пункт 1.1.9. Договора);

- составление перечня общего имущества (пункт 1.1.15. Договора);

- содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Заявителем в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными настоящим договором (пункт 1.1.19. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заявитель принял на себя полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные в пункте 1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора заявитель выполняет работы и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заявитель вправе:

- проводить начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей собственника (нанимателя) за содержание, текущий ремонт, самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц (пункт 2.3.4. Договора);

- принимать участие в общих собраниях собственников (пункт 2.3.5. Договора);

-производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников (нанимателей), поставив последних в известность о дате таких осмотров (пункт 2.3.12. Договора).

В соответствии с пунктом а) Приложения N 1 к договору в состав общего имущества входят межквартирные лестничные площадки.

В соответствии с Приложением N 2 к договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме входит внутренняя отделка стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Виды работ являющиеся обязательными не требуют принятия собственникам помещений еще каких-либо дополнительных решений по их проведению, что подтверждается судебной практикой по делам N А 55-15746/2011 и N А 55-20260/2011.

Согласно п. 3.1. договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) определен, исходя и перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в Приложении N 2 к настоящему договору, и устанавливается в соответствии с тарифом, в основу которого положен действующий тариф, утвержденный Главой г.о.Самара, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с Правилами, обеспечивающими содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) за 1 кв.м общей площади, устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений заявителя, если собственник не утвердил размер платы, действует тариф, указанный в пункте 3.1. Договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение входит (в т.ч.) плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Приложение N 2 к постановлению Администрации г.о.Самара от 29.12.2012 года N 1865 "Об оплате жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Самара в 2013 году" определяет размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в зависимости от степени благоустройства жилых домов.

Договор содержит сведения, которые, в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в обязательном порядке указываются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, договор по своей правовой природе является договором управления, поскольку содержит в себе условия выполнения обслуживающей организацией функций управленческого характера в отношении многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель фактически является организацией обслуживающей жилой фонд и выполняющей функции по управлению многоквартирным домом в качестве управляющей организации на длительное время, и, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").

Таким образом, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 10 Приложения N 7 к ПиН ТЭЖФ, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах... входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 13 Правил содержания - осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункту 14 Правил содержания - результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 г. N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН ТЭЖФ и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Вышеуказанные правовые акты не предусматривают исполнение обязательств управляющими организациями по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в прямой зависимости от размера поступившей платы за жилое помещение и коммунальные услуги от собственников и нанимателей жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

В соответствии с Приложением N 2 к ПиН ТЭЖФ, протечки и повреждения в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток.

Как правильно указал суд, материалами дела не доказан факт проведения заявителем осмотров общего имущества многоквартирного дома при начале осуществления функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и в дальнейшем; внесения сведений в техническую документацию дома; документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении своих обязательств в соответствии у условиями договора заявителем не представлены.

Меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества путем проведения ремонта межквартирных лестничных площадок в подъезде N 6 и, следовательно, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан pаявитель до проведения проверочных мероприятий Инспекцией, на дату вынесения обжалуемого Постановления не предпринимал, доказательства устранения выявленных нарушений на дату обращения в Арбитражный суд Самарской области не представил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в жилом доме, явившемся объектом государственного жилищного надзора, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что? несмотря на наличие соответствующей возможности, организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Заявитель в свою очередь не представлены доказательства принятия всех зависящих и своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку, согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждают тот факт, что заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные заявителем критерии не являются малозначительными.

Административным органом нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 по делу N А55-15580/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова