Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 18АП-6327/13

г. Челябинск

06 декабря 2013 г.

Дело N А07-11716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абзаковский щебень" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 по делу N А07-11716/2012 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании принимают участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Абзаковский щебень" - Иванов С.Ю. (паспорт, внешний управляющий), Васильева Е.Н. (доверенность от 17.01.2013);

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - Сайфетдинов А.Г. (доверенность от 13.05.2013); Петрунин Д.П. (доверенность от 13.05.2013); Барашева Е.В. (доверенность от 13.05.2013).

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Абзаковский щебень" (далее - должник, общество, ООО "Абзаковский щебень") требования об уплате обязательных платежей в размере 5 587 476,77 руб., а именно: налогов и сборов - 2 990 493,32 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - 975 753,79 руб., штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - 18 833,40 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 34 201,64 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 3 116,13 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевание - 29 656,03 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевание - 1 718,46 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1 139 075 руб.; пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 159 326 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 208 017 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 27 286 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 заявленное инспекцией требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 отменить в части включения в реестр требования кредиторов суммы задолженности по налогам и сборам в сумме 2 990 493,32 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в сумме 975 753,79 руб., штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в сумме 18 833,40 руб., разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что налоговым органом нарушены сроки предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника. Также налоговым органом в кредитные организации не направлены инкассовые поручения на перечисление сумм налогов на расчетные счета налогоплательщика, что является свидетельством о непринятии мер по взысканию задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств общества, находящихся на всех счетах в банках.

Утверждает, что должником частично оплачены требования инспекции по налогам в сумме 825 396 руб., пеням в сумме 69 768 руб. 01 коп., а также произведена частичная оплата по иным требованиям налогового органа, чему есть документальное подтверждение.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии в качестве доказательств документов налогового органа без исследования их оригиналов.

В отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный орган не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Считает, что инспекцией предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) для взыскания задолженности ООО "Абзаковский щебень", однако должником не представлено доказательств погашения задолженности или прекращенных в отношении него исполнительных производств. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой должником части.

В судебном заседании представители должника и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство и сторонам предоставлялась возможность предоставить доказательства в обоснование своей позиции и возражения, у инспекции было достаточно времени для предоставления документов в обоснование своих возражений, однако данным правом инспекция в полном объеме не воспользовалась.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2013 в ООО "Абзаковский щебень" введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждён Иванов Сергей Юрьевич.

Информационное сообщение о введении внешнего управления опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2013.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Абзаковский щебень" (далее - реестр) требования об уплате обязательных платежей в размере 5 587 476,77 руб., а именно: налогов и сборов - 2 990 493,32 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - 975 753,79 руб., штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - 18 833,40 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 34 201,64 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 3 116,13 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевание - 29 656,03 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевание - 1 718,46 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1 139 075 руб.; пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 159 326 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 208 017 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 27 286 руб.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в сумме 5 587 476,77 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, соблюдения налоговым органом порядка и сроков бесспорного взыскания поименованной задолженности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Согласно абзацу пятого статьи 2 Закон о банкротстве, налоги, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды являются обязательными платежами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности общества-банкрота перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции в части предъявления к взысканию задолженности по пеням в размере 975 634,53 руб., основанной на представленных требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлено, что инспекцией не подтверждена заявленная сумма к включению в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

В силу п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Указанные выше положения создают для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (пени), может четко определить, куда, за какой налоговый период, и в каком объеме должен внести истребуемые к уплате обязательные платежи и пени. В обратном случае налогоплательщик лишается возможности индивидуализировать и определить для себя основания начисления предъявленной к уплате суммы пени, которые в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате могут быть взысканы в принудительном бесспорном порядке (статьи 46, 47 НК РФ), что напрямую затрагивает права налогоплательщика при исполнении им своих налоговых обязанностей, поскольку требование об индивидуализации налогового обязательства прямо вытекает из пункта 1 статьи 8 НК РФ.

Таким образом, в целях проверки судом правомерности и обоснованности взыскания сумм пени надлежит установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст.69 НК РФ, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.

В силу возложенного частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания в настоящем деле налоговый орган для подтверждения законности включения в требование об уплате сумм пеней обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности её исполнения налогоплательщиком, а также обосновать и подтвердить законность, то есть правильность расчёта пеней в исчисленной сумме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных в материалы требований об уплате сумм пени в размере 975 634,53 руб. невозможно установить период начисления пеней, период образования пенеобразующей недоимки, неясно, на основании чего (декларации или по решению налогового органа) образовалась сумма пенеобразующей недоимки.

Судом апелляционной инстанции уполномоченному органу предлагалось представить подробный расчет пени по каждому требованию об уплате с указанием сведений, позволяющих установить: период образования задолженности, срок уплаты недоимки, размер недоимки, на которую начислены пени, период начисления пени (за каждый день просрочки уплаты недоимки), а также процентную ставку, примененную в целях их исчисления.

Между тем, уполномоченным органом подробный расчет пени, не был представлен. Расчеты взыскиваемых пени, представленные налоговым органом, не устраняют недостатки требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов. Так, в указанных расчетах суммы пенеобразующей недоимки не соответствуют суммам задолженности (на которую начислены пени), указанным в требованиях. Кроме того, в большинстве требований об уплате сумма пени начислена на задолженность предыдущих периодов (начиная с 2007-2008 гг.). При этом, уполномоченным органом не представлено доказательств соблюдения порядка бесспорного взыскания пенеобразующей недоимки, а также доказательств ее возникновения за предыдущие периоды, на которую начислены спорные пени.

Каких-либо убедительных пояснений по данным расхождениям инспекция при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представила, в результате чего должник и суд лишены возможности должным образом проверить правильность расчёта пеней на его соответствие положениям статьи 75 НК РФ.

Относительно задолженности по налогу на прибыль в размере 766 303 руб. для включения в реестр кредиторов ООО "Абзаковский щебень" на основании требования N 32901 об уплате налога, сбора, пени, щтрафа по состоянию на 05.06.2009, уполномоченный орган не обосновал сумму задолженности, а именно не представлены основания возникновения указанной задолженности (налоговые декларации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий, в том числе, непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении задолженности по налогу на прибыль, указанной в требовании N 32901 от 05.06.2009 со сроком уплаты 28.08.2008, 01.10.2008, 28.10.2008, 28.11.2008, 29.12.2008 утрачена возможность ее принудительного взыскания с учетом сроков, названных в ст. 46 Кодекса.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ст.70 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным, следовательно, пропуск данного срока не лишает инспекцию права на выставление требования. Вместе с тем, исходя из совокупности сроков, установленных ст. 46 и 70 Кодекса, этот срок имеет значение для исчисления общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что к обществу были применены меры принудительного (бесспорного) взыскания задолженности по налогу на прибыль, инспекцией на основании требования об уплате N 32901 от 05.06.2009 вынесено решение 07.07.2009 N 4113 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.

Таким образом, решение о взыскании сумм налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в рассматриваемом случае в отношении задолженности по налогу на прибыль (авансовые платежи) со сроком уплаты до 28.08.2008, 01.10.2008, 28.10.2008, 28.11.2008, 29.12.2008 должно было быть принято инспекцией не позднее - 19.06.2009 (относительно задолженности за ноябрь 2008 г. (3 месяца + 20 дней (в требовании срок для исполнения требования указан до 26.06.2009) + 60 дней)), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в любом случае по задолженности по авансовым платежам по налогу на прибыль за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г. налоговым органом утрачена возможность ее принудительного взыскания с учетом сроков, названных в ст. 46 Кодекса.

Таким образом, поскольку ФНС России не представлены доказательства, имеющие существенное значение для дела (для обоснования суммы задолженности и несоблюдения сроков бесспорного порядка её взыскания в порядке ст.46 НК РФ в части задолженности), достаточные правовые основания для включения требования на сумму 766 303 руб. в реестр кредиторов ООО "Абазковский щебень" отсутствуют.

Относительно задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 35 079,85 руб. для включения в реестр кредиторов ООО "Абзаковский щебень" на основании требования N 1462 об уплате налога, сбора, пени, щтрафа от 28.12.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией не обоснованно заявлена указанная сумма к включению в реестр требований кредиторов, в связи уплатой задолженности по данному требованию в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом выставлено требование об уплате N 1462 от 28.12.2007 с заявленной суммой к уплате по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 206 357 руб.

При этом, обществом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные доказательства оплаты указанной суммы задолженности (на обозрение представлены подлинники), а именно платежные ордера N 54 от 17.12.2008 на сумму 28 798,60 руб., N 54 от 28.10.2009 на сумму 94 564,85 руб., N 54 от 09.10.2009 на сумму 52 500 руб., N 54 от 08.10.2009 на сумму 10 502 руб., N 54 от 29.07.2009 на сумму 3 776 руб., N 54 от 07.08.2009 на сумму 16 215,55 руб., с указанием в назначении платежа "единый социальный налог в федеральный бюджет выписано по требованию N 1462 от 28.12.2007".

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по налогам в сумме 801 382,85 руб. (766 303 + 35 079,85), пеням в сумме 975 634,53 руб., являются неподтвержденными и необоснованными.

Таким образом, поскольку ФНС России не доказано наличие задолженности в сумме 1 777 017,38 руб., руководствуясь положениями Федерального закона N 127-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.06.2006 N 25, от 28.02.2001 N 5), коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Абзаковский щебень" недоимки по налогам в размере сумме 801 382,85 руб. и пени в сумме 975 634,53 руб.

Между тем, в обоснование предъявленного требования в размере 2 189 110,47 руб. уполномоченным органом представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки - налоговые декларации по спорным налогам, сумма налога к уплате в которых исчислена должником самостоятельно.

Также в качестве возникновения задолженности по штрафных санкциям в сумме 18 833,40 руб. вынесены и представлены в материалы дела решения камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам и сборам, уполномоченным органом представлены требования налогового органа: N 39183 от 30.11.2009, N11835 от 10.05.2007, N33727 от 27.05.2010, N36140 от 06.04.2011, N36898 от 04.05.2011, N25599 от 10.11.2008, N20847 от 07.08.2008, N35774 от 29.12.2007, N47250 от 02.04.2012, N49197 от 05.04.2012, N49448 от 12.04.2012, N49892 от 04.05.2012, N50832 от 18.05.2012, N27223 от 09.04.2009, N31028 от 28.04.2009, N33008 от 26.06.2009, N31782 от 08.05.2009, N32742 от 29.05.2009, N33631 от 27.07.2009, N35807 от 03.08.2009, N39771 от 31.08.2009, N37214 от 26.10.2009, N68072 от 26.12.2009, N698 от 04.02.2010, N1709 от 02.03.2010, N30455 от 26.03.2010, N40077 от 03.08.2010, N40959 от 27.08.2010, N42327 от 24.09.2010, N43678 от 11.11.2010, N44000 от 29.11.2010, N91606 от 27.12.2010, N14827 от 13.02.2011, N34159 от 18.02.2011, N34346 от 03.03.2011, N38451 от 05.08.2011, N40388 от 05.09.2011, N40870 от 06.10.2011, N40914 от 07.10.2011, N41740 от 18.11.2011, N42335 от 08.12.2011, N43259 от 10.01.2012, N43837 от 27.01.2012, N44907 от 07.02.2012, N46109 от 02.03.2012, N46366 от 14.03.2012, N52310 от 04.07.2012, N51049 от 01.06.2012, N35935 от 29.03.2011 на сумму 2 189 110,47 руб., которыми подтверждается факт уведомления должника о сумме задолженности, подлежащей уплате до применения к нему мер принудительного взыскания, согласно порядку, предусмотренному п.1 ст. 45 НК РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком предъявленных требований, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 7821 от 21.12.2009, N 2294 от 14.06.2007, N 3264 от 16.06.2010, N 1363 от 29.04.2011, N 2141 от 10.06.2011, N 7622 от 05.12.2008, N 4299 от 01.09.2008, N 131 от 07.02.2008, N 5989 от 15.05.2012, N 5990 от 15.05.2012, N 6145 от 28.05.2012, N 6440 от 14.06.2012, N 6802 от 02.07.2012, N 2465 от 04.05.2009, N 2888 от 22.05.2009, N 3387 от 18.06.2009, N 4115 от 07.07.2009, N 4805 от 18.08.2009, N 5357 от 18.09.2009, N 5511 от 22.09.2009, N 7325 от 17.11.2009, N 252 от 25.01.2010, N 1260 от 27.02.2010, N 1668 от 30.03.2010, N 1772 от 20.04.2010, N 5043 от 15.09.2010, N 5089 от 17.09.2010, N 5456 от 18.10.2010, N 6424 от 02.12.2010, N 6735 от 20.12.2010, N 43 от 01.02.2011, N 858 от 14.03.2011, N 859 от 14.03.2011, N 1098 от 06.04.2011, N 3134 от 20.09.2011, N 3887 от 27.10.2011, N 3986 от 11.11.2011, N 4009 от 16.11.2011, N 4343 от 29.12.2011, N 4421 от 23.01.2012, N 4661 от 29.02.2012, N 4716 от 06.03.2012, N 4868 от 23.03.2012, N 5506 от 20.04.2012, N 5626 от 24.04.2012, N 7699 от 03.08.2012, N 8151 от 15.08.2012.

В связи с невозможностью исполнения решений налогового органа за отсутствием у налогоплательщика денежных средств на счетах, в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 169 от 17.02.2010, N 458 от 23.07.2007, N 755 от 06.07.2010, N 1177 от 16.08.2011, N 655 от 09.12.2008, N438 от 10.09.2008, N 41 от 26.02.2008, N 350 от 28.05.2007, N 3065 от 09.07.2012, N 991 от 01.06.2009, N 1104 от 03.08.2009, N 1362 от 13.10.2009, N 230 от 27.02.2010, N 283 от 15.03.2010, N 482 от 28.04.2010, N 532 от 14.05.2010, N 1426 от 27.09.2010, N 1680 от 17.11.2010, N1758 от 13.12.2010, N 7 от 17.01.2011, N 32 от 04.03.2011, N 42 от 15.03.2011, N 1619 от 19.10.2011, N 1843 от 17.11.2011, N 2234 от 03.02.2012, N 2675 от 17.04.2012, N 2836 от 11.05.2012, N 3815 от 31.08.2012, N 3446 от 02.08.2012 и соответствующие постановления к ним, на основании которых судебными приставами Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан возбуждены исполнительные производства.

В обоснование заявленной, для включения в реестр требований кредиторов должника, суммы задолженности по пеням, уполномоченным органом представлены требования налогового органа: N 10115 от 09.07.2012, N 46366 от 14.03.2012, N 40870 от 06.10.2011, N 34159 от 18.02.2011, N 642 от 24.01.2011 на общую сумму 119,26 руб. Данные суммы пени начислены на недоимку, указанную в требованиях N 10115 от 09.07.2012, N 46366 от 14.03.2012, N 40870 от 06.10.2011, N 34159 от 18.02.2011, N 642 от 24.01.2011.

В связи с неисполнением налогоплательщиком предъявленных требований, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 150 от 16.02.2011, N 859 от 14.03.2011, N 3986 от 11.11.2011, N 5626 от 24.04.2012, N 8151 от 15.08.2012.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 42 от 15.03.2011, N 1843 от 17.11.2011, N 2836 от 11.05.2012, N 3815 от 31.08.2012 и соответствующие постановления к ним, на основании которых судебными приставами Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан возбуждены исполнительные производства.

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника, суммы задолженности по штрафам, уполномоченным органом представлены требования налогового органа: N 434 от 09.03.2011, N 435 от 09.03.2011, N 436 от 09.03.2011, N 437 от 09.03.2011, N 438 от 09.03.2011, N 4087 от 29.06.2012 на сумму 18 833,40 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком предъявленных требований, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 1090 от 04.04.2011, N 1100 от 06.04.2011, N 1101 от 06.04.2011, N 1102 от 06.04.2011, N 1099 от 06.04.2011, N 7642 от 30.07.2012.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 3446 от 02.08.2012, N 62 от 19.04.2011 и соответствующие постановления к ним, на основании которых судебными приставами Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан возбуждены исполнительные производства.

Направление указанных требований и решений в адрес налогоплательщика подтверждается копиями реестров на отправку заказной корреспонденции.

Довод общества о том, что налоговым органом нарушены сроки предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Уполномоченным органом в материалы дела представлено письмо Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.11.2013 N 1643566/13/13/02, согласно которому на исполнении Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Абзаковский щебень" о взыскании налогов и сборов, согласно перечню, приложенному к письму, а также акты об изменении места совершения исполнительских действий от 16.08.2011, подтверждающие факт передачи исполнительных производств по территориальности в Белорецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в августе 2011 года Абзелилоским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Таким образом, порядок и сроки бесспорного взыскания, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме 2 189 110,47 руб., пеней в сумме 119,26 руб., штрафных санкций в сумме 18 833,40 руб. налоговым органом соблюдены.

Так, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что обществом указанные требования и решения оспорены в установленном порядке и признаны недействительными, а также погашения указанных сумм задолженности, материалы дела не содержат.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, относительно частичной оплаты задолженности по налогам по требованиям об уплате N 39183 от 30.11.2009 в сумме 13 199,05 руб. (налог на добавленную стоимость), N 37214 от 26.10.2009 в сумме 7 887 руб. (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный ФОМС), N 68072 от 26.12.2009 на сумму 10 534 руб. (налог на добавленную стоимость), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов суммы задолженности по НДС в размере 17 662,58 руб. (требование N 39183 от 30.11.2009) и задолженность по НДС в сумме 45 698 руб. (требование N 68072 от 26.12.2009), то есть за минусом оплаченных сумм. В отношении требования об уплате N 37214 от 26.10.2009 по едином социальному налогу, зачисляемому в федеральный ФОМС, в сумме 7 887 руб., уполномоченным органом данная сумма не заявлена к включению в реестр кредиторов.

Доводы общества, что налоговым органом в кредитные организации не были направлены инкассовые поручения на перечисление сумм налогов на все расчетные счета налогоплательщика, что является нарушением ст.46 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Из анализа норм ст. 46 НК РФ следует, что налоговому органу предоставлено право направлять инкассовые поручения в любой банк, в котором налогоплательщик имеет счет. При этом законодатель не вменяет налоговому органу в обязанность направление инкассовых поручений во все банки, в которых у налогоплательщика открыты счета.

Кроме того, обществом не представлено суду доказательств наличия и достаточности денежных средств на иных расчетных счетах, куда не направлялись инкассовые поручения, для погашения спорных сумм задолженности.

Отклоняя довод подателя жалобы о необоснованном вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции на основании копий документов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как пояснила представитель уполномоченного органа, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании за счет денежных средств, решения о взыскании за счет имущества, представленные в суд, были распечатаны из электронной базы, при этом задолженность указанная в данных документов подтверждена налоговыми декларациями, а также решения по камеральной проверке. Из материалов дела усматривается, что инспекцией на представленных копиях документах проставлены необходимые реквизиты, при этом сами копии заверены печатью, подписью и содержат штамп "копия верна", то есть заверены надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оценил данные доказательства как относимые и допустимые (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указывалось выше, для рассмотрения вопроса о включении требований в реестр кредиторов подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности общества-банкрота перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

В настоящем случае наличие недоимки подтверждены представленными в материалы дела налоговыми декларациями, в которых сумма налога к уплате исчислена должником самостоятельно, исчисленные в декларациях суммы налогов соответствуют суммам, указанным в спорных документах (в том числе с учетом частичной оплаты) а также решениями камеральной проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, порядок принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.69, 70, 46, 47 НК РФ уполномоченным органом соблюден.

Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании за счет денежных средств, а именно реестры отправки почтовой корреспонденции, заверенные календарным штампов почтового отделения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы должником заявлено о фальсификации, представленных в материалы документов, а именно требований, решений по ст. 46 и 47 НК РФ,

Представленное суду апелляционной инстанции заявление о фальсификации не может быть принято к рассмотрению, поскольку пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Учитывая, что должник в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации представленных в материалы документов, доказательств обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции не представлено, то в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного заявления.

В части включения в реестр требования кредиторов суммы задолженности страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 34 201,64 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 3 116,13 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 29 656,03 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 1 718,46 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1 139 075 руб.; пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 159 326 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 208 017 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 27 286 руб. должником не оспаривается.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Абзаковский щебень" подлежит частичному удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции - изменению, а именно в части удовлетворения требований ФНС России о включении в реестр кредиторов ООО "Абзаковский щебень" недоимки по налогам в размере сумме 801 382,85 руб. и пени в сумме 975 634,53 руб., применительно к пунктам 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 по делу N А07-11716/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Абзаковский щебень" в размере 3 810 459,39 руб., в том числе: налогов и сборов - 2 189 110,47 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - 119,26 руб., штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - 18 833,40 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 34 201,64 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 3 116,13 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 29 656,03 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 1 718,46 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1 139 075 руб.; пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 159 326 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 208 017 руб., пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 27 286 руб.

В остальной части заявленных требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева