Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 07АП-9583/13

г.Томск

9 декабря 2013 г.

Дело N А03-4823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтранс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2013 г. по делу N А03-4823/2013 (N 07АП-9583/2013)

(судья А.В. Кальсина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтранс" (ОГРН 1052201961679, ИНН 2222048494), г. Барнаул о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (ОГРН 1022201379133, ИНН 2223032144), г.Барнаул суммы долга в размере 2 975 150,00 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 309,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтранс" (далее - ООО "Алтранс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест") уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы долга в размере 2 975 150,00 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 309,63 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2013 г. по делу N А03-4823/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.09.2013 года, ООО "Алтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на задолженность у ООО "Альфа-Инвест" перед ООО "Алтранс" по оплате автотранспортных услуг, что подтверждается актами выполненных работ, справками о проведенных работах.

ООО "Альфа-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности, в связи с чем, просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Алтранс" в своих возражениях на отзыв ООО "Альфа-Инвест" приводит аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что факт оказания услуг в период с 01.05.2011 по 30.11.2011 на общую сумму 3025472 руб. подтверждается актами об оказанных услугах и справками о проведенных работах с отметками ответчика. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции об обратном, не соответствует материалам дела. Соответствующие письма, подтверждающие доводы ООО "Альфа-Инвест" об отсутствие задолженности за оказанные услуги в связи с перечислением за истца денежных средств в адрес третьих лиц, в материалы дела не представлены. Кроме того, истец считает, что при рассмотрении вопроса о факте оказания транспортных услуг значение не имеет, на каком праве транспортное средство находится во владении исполнителя.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.09.2013 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор на оказание автотранспортных услуг между ООО "Алтранс" и ООО "Альфа-Инвест" не заключался, однако, по мнению истца, сторонами были совершены действия, свидетельствующие о возмездном оказании услуг, а именно были оформлены и подписаны документы, подтверждающие факт оказания услуг, объёмы оказанных услуг и стоимость оказанных услуг, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ (акт N 70 от 31.05.2011 г. на сумму 125 650 руб., N 71 от 31.05.2011 г. на сумму 60 000 руб., N 85 от 30.06.2011 г. на сумму 98000 руб., N 86 от 30.06.2011 г. на сумму 65400 руб., N 106 от 31.08.2011 г. на сумму 725975 руб., N 107 от 31.08.2011 г. на сумму 349800 руб., N 141 от 31.10.2011 г. на сумму 641 750 руб., N 142 от 31.10.2011 г. на сумму 510 000 руб., N 151 от 30.11.2011 г. на сумму 203 200 руб., N 152 от 30.11.2011 г. на сумму 245 700 руб.), а также справками на работу автомобиля с оплатой по часовому тарифу за апрель, май, июнь, август, октябрь 2011 г.

В своих возражениях ответчик, относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что оплату денежных средств ООО "Альфа-Инвест" производило по письмам ООО "Алтранс". ООО "Альфа-Инвест" перечислило за истца в пользу третьих лиц по письмам истца 4 389 071,39 руб., что подтверждается представленными банковскими выписками.

Из пояснений на исковое заявление ООО "Альфа - Инвест" (л.д.122-125, т.3) также следует, что главным бухгалтером ООО "Альфа - Инвест" и ООО "Алтранс" являлась Нестерова Г.В., ею составлена и передана справка о кредиторской задолженности ООО "Альфа - Инвест" на 01.01.2012 г., согласно которой у ООО "Альфа - Инвест" перед ООО "Алтранс" задолженность отсутствует. Участниками ООО "Альфа - Инвест" являются Алферов И.В. и Алферова Л.H., единственным участником ООО "Алтранс" является Алферова Л.H.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходил из их необоснованности, недоказанности наличия спорной задолженности.

Апелляционный суд считает решение суда об отказе в удовлетворении иска обоснованным, учитывая фактические обстоятельства, представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что как в отношении ООО "Алтранс" (Решение АСАК от 19.12.2011 г. по делу N А03-5833/2011), так и в отношении ООО "Альфа - Инвест" (Решение АСАК от 07.09.2012 по делу N А03-1955/2012) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанные доказательства (акты оказанных услуг и справки на работу автомобиля).

Каких-либо иных доказательств (заявок, путевых листов и т.д.) в обоснование взыскания задолженности за автотранспортные услуги истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование возражений против заявленных требований, в материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по счету ответчика, согласно которым ООО "Альфа-Инвест" оплачивало за ООО "Алтранс" по его письмам денежные средства третьим лицам. ООО "Альфа-Инвест" перечислило за истца в пользу третьих лиц 4 389 071,39 руб., что не оспаривается истцом.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком иных правоотношений в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что истцом предъявлялись какие-либо претензии о наличии задолженности по спорным актам и необходимости ее оплаты.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена расшифровка кредиторской задолженности на 01.01.2012 года, подписанная главным бухгалтером, согласно которой задолженности у ООО Альфа-Инвест" перед ООО "Алтранс" не имеется (л.д. 115-120 т.2).

При этом судом принято во внимание то, что судебными актами в рамках дела А03-5833/2011 бывшего руководителя ООО "Альфа-Инвест" Алферова И.В. обязывали передать конкурсному управляющему Шелест Т.А. документацию и имущество должника. Однако, доказательств исполнения судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела А03-5833/2011, не представлено (л.д. 96-103 т.2).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия задолженности у ООО "Альфа-Инвест" перед ООО "Алтранс".

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 сентября 2013 года по делу N А03-4823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтранс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина