Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-6495/13

г. Владимир

09 декабря 2013 г.

Дело N А11-9097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" - Ловкова В.В. по доверенности от 05.12.2012 сроком действия 3 года;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом"- Антипова Р.А. по доверенности от 01.02.2013 сроком действия 1 год;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Бетон" -представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройРесурс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013 по делу N А11-9097/2012, принятое судьей Мальковой Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" (далее - ООО "Трансстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" (далее - ООО "Кондитерский торговый дом") судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Заявление основано на положениях статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что в связи с рассмотрением данного дела истцом для оказания юридической помощи был привлечен представитель по договору поручения от 05.12.2012, на оплату услуг которого затрачено 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013 по делу N А11-9097/2012 в удовлетворении заявления ООО "Трансстройресурс" отказано.

ООО "Трансстройресурс", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств добровольного исполнения ответчиком исковых требований после обращения истца с иском и последующего отказа от иска, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению за счет истца.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального законодательства, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, предметом настоящего спора явилось требование ООО "Кондитерский торговый дом" к ООО "Трансстройресурс" о взыскании (возврате) стоимости некачественного товара в сумме 701 595 руб. и убытков в сумме 1 416 495 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований (в полном объеме). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2013 по делу N А11-9097/2012 производство по заявлению ООО "Кондитерский торговый дом" к ООО "Трансстройресурс" о взыскании задолженности в сумме 701 595 руб. и убытков в размере 1 416 495 руб. 05 коп. прекращено на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

С целью защиты интересов в суде ООО "Трансстройресурс" заключило договор поручения от 05.12.2012 с Ловковым В.В., в соответствии с которым последний обязался оказать юридическую помощь по иску ООО "Кондитерский торговый дом" к ООО "Трансстройресурс" о взыскании стоимости некачественного бетона по делу N А11-9097/2012, а также оказывать консультационные услуги.

Согласно договору стоимость вознаграждения составляет 150 000 руб.

Оплата произведена платежными поручениями N 150 от 28.03.2013, N 99 от 20.03.2007, N 812 от 11.12.2012.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из содержательно-правового смысла указанной процессуальной нормы следует, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Следовательно, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Данный правовой подход изложен в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" согласно которому отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Таким образом, вне зависимости от мнения истца о вероятности развития возбужденного по его инициативе дела, он должен возместить ответчику (другой стороне) понесенные последним расходы, поскольку он был вовлечен в судебный процесс, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика. При этом истец должен нести все риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения в связи с этим судебных расходов другой стороны.

Как указано выше, производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу в материалах дела не имеется, равно как и доказательств обоснованности предъявления требований ООО "Кондитерский торговый дом" к ООО "Трансстройресурс". При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало признать определение о прекращении производства по делу как судебный акт, состоявшийся в пользу ответчика, в связи с чем у него возникло право на возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны.

Однако выводы Арбитражного суда Владимирской области основаны на неправильном толковании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 150 частью 1 пунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда от 13.09.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов Первый арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе:

- договор поручения от 05.12.2012;

- платежные поручения N 150 от 28.03.2013, N 99 от 20.03.2013, N 812 от 11.12.2012 на сумму 150 000 руб.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что расходы на оплату услуг представителя ООО "Трансстройресурс" понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в судебном заседании в суде первой инстанции (три судебных заседания) с заявлением ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы, связанные с оплатой расходов представителя, целесообразно возместить ООО "Трансстройресурс" частично, в размере 30 000 руб. Именно такая сумма соразмерна объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем ответчика.

Документальных доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя истец не представил.

Таким образом, повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013 подлежит отмене, в соответствии со статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО "Трасстройресурс" - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013 по делу N А11-9097/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова