Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-3072/13

г. Чита

09 декабря 2013 г.

Дело N А58-345/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фирмы Norbert Loibner на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года по делу N А58-345/2013 по заявлению Фирмы Norbert Loibner о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" требования в размере 34 000 евро, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" (ИНН 1402013932, ОГРН 1031400018352, 678955, Республика Саха (Якутия), Алданский Улус, г. Томмот, Микрорайон Синегорье) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Фирма Norbert Loibner, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года по делу N А58-345/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба фирмы направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд по электронной почте, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Фирмы Norbert Loibner на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года по делу N А58-345/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская