Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 18АП-12371/13

г. Челябинск

09 декабря 2013 г.

Дело N А76-14336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Кварц" и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2013 г. по делу N А76-14336/2013 (судья Наконечная О.Г.),

В заседании приняли участие представители:

Садоводческого некоммерческого товарищества "Кварц" - Игнатов А.В. (выписка из протокола от 29.04.2012);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Долгова В.Н. (доверенность от 11.07.2012).

Садоводческое некоммерческое товарищество "Кварц" (далее - СНТ "Кварц", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Челябинской области) от 22.04.2013 N 126/1/1-4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2013 требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное предписание в части п.1 требований пожарной безопасности, признано недействительным. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Также судом с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, СНТ "Кварц" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда в части недействительности п. 2 предписания, так как проектирование застройки территории СНТ "Кварц" произведено в 1978 г., в соответствии с действовавшими в тот период времени требованиями пожарной безопасности, в связи, с чем новые требования СНиП не должны распространять свое действие на СНТ.

В части недействительности п. 4 предписания, который содержит требование о постройке сторожки, состав и площадь помещений которой устанавливаются уставом садоводческого (дачного) объединения, указало, что СНТ "Кварц" имеет три въезда на территорию общего пользования, однако в предписании не указано, на каком именно въезде необходимо установить сторожку. Кроме того СНТ "Кварц" не обладает достаточной площадью земель общего пользования для строительства сторожки, также в штате СНТ нет сторожа, а охрана осуществляется членами СНТ. Ссылка суда на СНиП 30-02-97 не имеет правового обоснования, так как данный СНиП не проходил установленную законом государственную регистрацию в Минюсте России.

ГУ МЧС России по Челябинской области также представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Данный податель жалобы возражает против удовлетворения требований в части признания недействительным п. 1 оспариваемого предписания, так как требования, изложенные в данном пункте закреплены в Федеральном законе "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет своды правил защиты требований пожарной безопасности, а также возможность применения альтернативных способов защиты пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель СНТ "Кварц" на доводах апелляционной жалобы настаивал. С решением суда первой инстанции, в части изложенных доводов апелляционной жалобы, не согласен. Просил решение отменить и принять новый акт.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Челябинской области на доводах своей апелляционной жалобы настаивала. С решением суда первой инстанции, в части изложенных доводов апелляционной жалобы, не согласна. Просила решение отменить и принять новый акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения их подателей, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения (приказа) заместителя начальника Юнусова А.Т. ОНД N 16 по пожарному надзору от 08.04.2013 N 126 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 9-11) в период с 11 час. 00 мин. 22.04.2013 по 13 час. 00 мин. 22.04.2013 проведена проверка инспектором ОНД N 16 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Ерошкиным А.Л. территорий, зданий и помещений СНТ "Кварц".

В ходе проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 22.04.2013 N 126 (л.д. 15-17).

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом вынесено предписание от 22.04.2013 N 126/1/1-4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 12-14).

Согласно оспариваемому пункту 1 предписания заявителю предписано в срок до 01.03.2014 устранить нарушение требований пожарной безопасности: "На естественном водоисточнике (озере) предусмотреть подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 Ч 12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года".

Согласно оспариваемому пункту 2 предписания заявителю предписано в срок до 01.03.2014 устранить нарушение требований пожарной безопасности: "На территории СНТ выполнить наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения подъездов к пирсам пожарных водоемов. Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе: знаком пожарной безопасности "Не загромождать".

Согласно оспариваемому пункту 4 предписания заявителю предписано в срок до 01.03.2014 устранить нарушение требований пожарной безопасности: "При въезде на территорию общего пользования СНТ предусмотреть сторожку, состав и площади помещений которой устанавливаются уставом СНТ".

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 предписания Главного управления МЧС России по Челябинской области от 22.04.2013 N 126/1/1-4, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, СНТ "Кварц" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание ГУ МЧС России по Челябинской области в части пунктов 2 и 4 выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, является правомерным.

Пункт 1 предписания признан судом недействительным.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) регламентирован Порядок организации и проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) - это деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации.

Мероприятие по контролю - это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 9.4 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178 (далее - Свод правил СП 8.13130.2009), установлено, что водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Пунктом N 1 предписания установлено нарушение, в связи с чем предписано, на естественном водоисточнике (озеро) предусмотреть подъезд с площадкой (пирсом) с твёрдым покрытием размерами 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что пункт 1 Свода правил СП 8.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения, тогда как Правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В пункте 4 приложения N 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.07.01-89*), указано, что к рекам и водоемам следует предусматривать подъезды для забора воды пожарными машинами (обязанность установки площадки с твёрдым покрытием размерами 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года данным пунктом не предусмотрена).

Кроме того, во вводной части СНиП 2.07.01-89* указано, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предписание Главного управления МЧС России по Челябинской области от 22.04.2013 N 126/1/1-4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пункта 1 является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что применение Свода правил СП 1.13130.2009 является добровольным, так как данный документ входит в Перечень документов в области стандартизации, на СНТ "Кварц" не могут быть возложены обязанности соблюдать положения пункта 9.4 Свода правил СП 8.13130.2009 и по строительству у естественного водоёма (озера) площадки (пирс) с твёрдым покрытием размерами 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

На основании пунктов 1 и 33 ППР в РФ и пункта 8.15 СП 53.13330.2011 предписано (пункт N 2 предписания) на территории СНТ выполнить наружное освещение в тёмное время суток для быстрого нахождения подъездов к пирсам пожарных водоёмов. Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать".

В соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила от 25.04.2012 N 390), настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил от 25.04.2012 N 390).

В силу пункта 33 Правил от 25.04.2012 N 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это - национальные стандарты, своды правил, содержащие требование пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что СНиП 30-02-97* относятся к нормативным документам, положения которых в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ обязательны для исполнения.

Согласно пункту 1.1 Свода правил СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утверждённого приказом Минрегионразвития России от 30.12.2010 N 849, настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Свода правил СП 53.13330.2011 на улицах и проездах территории садоводческого (дачного) объединения следует предусматривать наружное освещение, управление которым осуществляется, как правило, из сторожки (пункт 8.15 Свода правил СП 53.13330.2011).

На основании пункта 5.5 СП 53.13330.2011 предписано (пункт N 4 предписания) при въезде на территорию общего пользования садоводческого товарищества предусмотреть сторожку, состав и площади помещений которой устанавливаются уставом садоводческого товарищества.

Пунктом 5.5 Свода правил СП 53.13330.2011 предусмотрено, что при въезде на территорию общего пользования садоводческого, дачного объединения должна быть предусмотрена сторожка, состав и площади помещений которой устанавливаются уставом садоводческого, дачного объединения.

Согласно части 5 статьи 42 Федерального закона 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон 30.12.2009 N 384-ФЗ) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее 01 июля 2012 года осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации и указанный в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень национальных стандартов и сводов правил.

Данное требование закона выполнено: приказом Минрегионразвития России от 30.12.2010 N 849 утвержден Свод правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, который является Актуализированной редакцией СНиП 30-02-97* и применяется для выполнения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Вместе с тем, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

В настоящем Перечне указанные после слова "Кроме:" разделы, части и пункты нормативного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона 30.12.2009 N 384-ФЗ.

СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" включен в указанный Перечень, кроме разделов 4 (пунктов 4.1 - 4.6, 4.9), 5 (пунктов 5.1 - 5.6, 5.10 - 5.13), 6 (пунктов 6.1 - 6.4, 6.6 - 6.13), 7, 8 (пунктов 8.1 - 8.4, 8.6 - 8.16) (пункт 40 Перечня).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения пунктов 5.5, 8.15 Свода правил СП 53.13330.2011 обязательны к исполнению.

Заявителем не представлены доказательства исполнения требования иными альтернативными методами пожарной безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание Главного управления МЧС России по Челябинской области от 22.04.2013 N 126/1/1-4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 2 и 4 является правомерным, а доводы апелляционной жалобы СНТ "Кварц" необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Кварц" о том, что новые требования СНиП не должны распространять свое действие на СНТ, так как застройка произошла в 1978 г., в соответствии с действовавшими в тот период времени требованиями пожарной безопасности, также требование о постройке сторожки, подлежат отклонению, так как требования СНиП 30-02-97*, утверждённые приказом Минрегионразвития России от 30.12.2010 N 849, подлежат обязательному исполнению.

Довод апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Челябинской области, о несогласии с решением суда о признании недействительным п. 1 оспариваемого предписания, так как требования, изложенные в данном пункте закреплены в Федеральном законе "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", судом апелляционной инстанции отклонены, так как Свод правил СП 8.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения.

В этой связи оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2013 г. по делу N А76-14336/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Кварц" и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов В.Ю.Костин