Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-37707/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-80590/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ОкнариуМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-80590/2013, судьи Махлаевой Т.И. (2-463)

по заявлению ООО"ОкнариуМ" (129110, г.Москва, ул. Щепкина, д. 58, стр. 3)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 9/01-1115 от 30.05.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОкнариуМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 9/01-1115 от 30.05.2013.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 30.09.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения административным органом сроков и порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года, в 15 часов 50 минут сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО на основании распоряжения N 129 от 18.03.2013 г. утвержденного заместителем начальника УФМС России по г.Москве, Азаровым Н.П. была проведена выездная внеплановая проверка по исполнению государственной функции контроля и надзора по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства по соблюдению правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда в месте пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, расположенного по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д.29, корп.6, в ходе которой, по выше указанному адресу, выявлен факт привлечения (допуска) юридическим лицом - ООО "ОкнариуМ", к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, гражданина Армении Степанян Варлана, 18.10.1988 года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и немеющего разрешения на работу в городе Москве.

По результатам проверки 27.05.2013 г. сотрудниками ответчика было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п.9 ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года, в связи с чем, 25 апреля 2013 года старшим инспектором отделения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО капитаном внутренней службы Фабрикантовым А.В. при участии представителя ООО "ОкнариуМ" Лим С.Р., действующим от имени Общества на основании доверенности от 24.04.2013 г. в отношении ООО "ОкнариуМ" составлен протокол об административном правонарушении МС N126142.

Постановлением от 30.05.2013, вынесенным начальником Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО в отсутствие законного представителя ООО "ОкнариуМ", извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения административного дела, с участием представителя Общества Богун О.В., действующей на основании доверенности N б/н. от 28.05.2013 г., ООО "ОкнариуМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Закона о правовом положении иностранных граждан под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Армении Степанян Варлана в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве.

Согласно примечанию к ст.18.15. КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательствами привлечения обществом (в смысле ч.1 ст.18.15. КоАП РФ) иностранного гражданина Республики Армении Степанян Варлана к трудовой деятельности являются:

- протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 МСN 126142;

- акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 25.03.2013 N 129;

- протокол осмотра территории от 18.03.2013;

- объяснения начальника службы эксплуатации ГБУЗ "ДГКБ N 9" Державиной Т.С. согласно которым выявленный иностранный гражданин является работником общества;

- объяснения начальника службы эксплуатации ГБУЗ "ДГКБ N 9" Державиной Т.С. от 15.04.2013;

- объяснения гражданина Республики Армении Степанян Варлана в которых он указывает, что прибыл в Москву с целью трудоустройства, с 05.03.2013 работает в обществе в качестве подсобного рабочего, на работу его принимал генеральный директор общества Абрамян С.Л., трудовой договор с ним заключен в устной форме, его работой в обществе руководит производитель работ общества, в его обязанности входит шпатлевание и покраска стен и потолка, в органы УФМС с целью получения разрешения на работу он не обращался;

- постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 19.03.2013 которым иностранный гражданин Армении Степанян Варлан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ за осуществление им трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве.

В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В совокупности собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Армении Степанян Варлана.

Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Довод общества о том, что указанный иностранный гражданин был привлечен иным лицом без ведома руководителя общества судом апелляционной инстанции отклоняется.

В обоснование довода общество указывает на гражданско-правовой договор, заключенный между обществом и исполнителем Гегамяном К.З.

Гражданин Гегамян К.З. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данный гражданин фактически являлся посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Армении Степанян Варланом.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17221/11 по делу N А40-13149/11-94-120.

Кроме того, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, требуемой при заключении такого рода договора. Общество должно было надлежащим образом следить за ходом выполнения работ, в том числе за тем, кем фактически указанные работы выполняются. Такие обязанности общество не исполнило.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-80590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин