Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 18АП-12162/13

г. Челябинск

06 декабря 2013 г.

Дело N А34-2281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А34-2281/2013 (судья Суханова О.С.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" - Прокопьев А.В. (доверенность от 14.06.2013), Мальцев С.Д. (выписка из ЕГРЮЛ).

Государственное казенное учреждение "Шатровское лесничество" (далее - ГКУ "Шатровское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" (далее - ООО "ПКФ "Лес", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду незаконной вырубкой леса, в размере 1 395 958 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Абуталипова Гельфия Зиражитиновна (далее - ИП Абуталипова Г.З.) (л.д. 74).

Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2013 исковые требования ГКУ "Шатровское лесничество" удовлетворены в полном объеме, с ООО "ПКФ "Лес" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы убытки в размере 1 395 598 руб.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 26959 руб. 58 коп. (л.д. 131-134).

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Лес" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Лес" ссылалось на то, что им были надлежащим образом исполнены все пункты договора аренды лесного участка N 25-Др от 26.06.2009, были приняты достаточные меры к предотвращению незаконной рубки.

Считает, что истцом не верно произведен расчет убытков вследствие незаконной вырубки леса, постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в данном случае не применимо. Полагает, что протокол о лесонарушении N10-03 от 09.12.2011 не может быть принят судом в качестве доказательства вины ООО "ПКФ "Лес", так как в момент выявления факта незаконной рубки действовали положения и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вина ООО "ПКФ "Лес" в совершении данного правонарушения не доказана.

ГКУ "Шатровское лесничество" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что факт совершения ответчиком нарушения подтверждается протоколом о лесонарушении N 10-03 от 09.12.2011, ведомостями пересчета деревьев, ведомостями материально-денежной оценки лесосеки. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 09.12.2011 указано, что в данном случае имеет место нарушение заготовки леса, правил и инструкций, надлежащего контроля, обязательных инструктажей по заготовке леса. Считает, что ответчик является лесопользователем и несет ответственность за использование лесов в соответствии с действующим законодательством. Обязанность контроля за заготовкой леса, осуществляемой иными лицами на основании договора об оказании услуг, лежит на заказчике (ООО "ПКФ "Лес"). Расчет убытков вследствие незаконной вырубки леса произведен верно.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с болезнью судьи Хасановой М.Т. произведена замена судьи Хасановой М.Т. судьей Плаксиной Н.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились.

От истца, третьего лица - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ПКФ "Лес" заявило ходатайство об истребовании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 09.12.2011 (отказной материал N 445 СО МО МВД РФ "Каргапольский" УМВД по Курганской области), которое, по мнению ответчика, содержит сведения и документы, свидетельствующие об отсутствии вины ООО "ПКФ "Лес" в совершении правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013 на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства об истребовании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 09.12.2011 и отказного материала N 445 СО МО МВД РФ "Каргапольский" УМВД по Курганской области отказано, поскольку копия постановления уже имеется в материалах дела (л.д. 97-98), доказательств невозможности представления в суд первой инстанции иных документов не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) и ООО ПКФ "Лес" (арендатор) 26.06.2009 заключен договор аренды лесного участка N 25-Др, по условиям которого арендатору во временное пользование переданы лесные участки общей площадью 135481 га, в том числе лесной участок площадью 11900 га, имеющий местоположение: Россия, Курганская область, Шатровский район, зона Самохваловского лесничества, кварталы с 1 по 91 (условный номер в ЕГРП - 45-01.18-01.2003- 0049; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре - 11373538-3). Категория земель: земли лесного фонда (л.д. 7-32).

Арендованные лесные участки переданы ответчику по акту приема- передачи, являющемуся приложением N 5 к договору аренды N 25-Др от 26.06.2009 (л.д. 23).

Согласно пункту 13.2 договора аренды N 25-Др от 26.06.2009 арендодатель самостоятельно или через подведомственное учреждение, действующее от имени арендодателя - ГУ "Шатровское лесничество", обязан осуществлять систематический контроль за деятельностью арендатора по выполнению объемов и соблюдению качества лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных мероприятий (работ) на арендованном лесном участке в соответствии с требованиями лесного законодательства, условий настоящего договора, проекта освоения лесов.

Арендатор (ответчик) обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды N 25-Др от 26.06.2009, в установленном порядке подавать лесную декларацию и отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении; своевременно сдавать выполненные в соответствии с настоящим договором лесохозяйственные, лесовосстановительные, лесоохранные и противопожарные мероприятия (работы) арендодателю по акту приема-передачи выполненных работ; осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений в соответствии с порядком, согласованным с арендодателем, при обнаружении лесонарушений - оперативно сообщать в лесничество.

В выделе 14 квартала 32 Самохваловского участкового лесничества Самохваловского мастерского участка 01.12.2011 участковым лесничим Самохваловского участкового лесничества ГКУ "Шатровское лесничество" Коуровым В.Е. при патрулировании лесов обнаружено лесонарушение - незаконная рубка деревьев (вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов, технологичекой картой, рубка деревьев без клейм).

От лесничего ГКУ "Шатровское лесничество" в дежурную часть ОП "Шатровское" 01.12.2011 поступило сообщение о незаконной порубке деревьев хвойных пород.

Постановлением следователя группы по обслуживанию Шатровского района СО МО МВД РФ "Каргапольский" от 09.12.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении физических лиц Абуталипова М.М., Якобан А.А., Демина Н.Л. отказано (л.д. 97-98).

При участии представителя ООО "ПКФ "Лес" заместителя директора по производству Селифонова А.А. 09.12.2011 составлен протокол о лесонарушении N 10-03, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев в выделе 14 квартала 32 Самохваловского участкового лесничества Самохваловского мастерского участка; составлены ведомости материально-денежной оценки и определен размер причиненного ущерба в размере 1 395 958 руб. (л.д. 36-43).

Истец направил ответчику претензионное письмо от 12.03.2013 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой (л.д. 33), однако ответчик в добровольном порядке причиненный лесному фонду ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции признал обоснованными требования ГКУ "Шатровское лесничество" к ООО "ПКФ "Лес" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду незаконной вырубкой леса, в размере 1 395 958 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что протокол о лесонарушении N 10-03 от 09.12.2011 не может быть принят судом в качестве доказательства вины ООО "ПКФ "Лес", так как в момент выявления факта незаконной рубки действовали положения и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; вина ООО "ПКФ "Лес" в совершении данного правонарушения не доказана не принимаются судом апелляционной инстанции.

Указанный протокол правомерно принят судом в качестве надлежащего доказательства совершения незаконной рубки леса и основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, но не административной или уголовной.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно применил Инструкцию о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденную постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции от 22.04.1986 о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 Инструкции, которая является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако, неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).

В качестве доказательства совершения лесонарушения лесничеством представлены: протокол о лесонарушении N 10-03 от 09.12.2011, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомости материально-денежной оценки (л.д. 36-43).

С протоколом о лесонарушении ознакомлен представитель ООО "ПКФ "Лес" Селифонов А.А.

В протоколе о лесонарушении N 10-03 от 09.12.2011 представитель ООО "ПКФ "Лес" Селифонов А. подтвердил совершение лесонарушения.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ПКФ "Лес" (заказчиком) и ИП Абуталиповой Г.З. (исполнитель) 25.08.2011 был заключен договор N 32, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: валку, обрубку сучков, трелевку на погрузочные площадки согласно технологической карты и штабелирование заготавливаемой древесины в объеме 578 куб.м.; сбор порубочных остатков и сжигание их в период производимых работ в отведенных по данному соглашению кварталах, сдачу деляны заказчику.

В соответствии со статьями 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд. Таким образом, лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

Поскольку лесной участок в квартале 32 Самохваловского участкового лесничества согласно договору аренды N 25-Др от 26.06.2009 передан в аренду с целью заготовки древесины ООО "ПКФ "Лес", то ООО "ПКФ "Лес" в данном случае является лесопользователем, следовательно, именно на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства, правил заготовки древесины при осуществлении рубок на переданном лесном участке (пункт 15.4 договора).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред.

Наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 09.12.2011 не может повлиять на обоснованность и правомерность заявленных исковых требований.

Доводы заявителя о том, что истцом не верно произведен расчет убытков вследствие незаконной вырубки леса, постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в данном случае не применимо, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет ущерба, произведен истцом в соответствии с приложениями к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Пунктом 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 предусмотрено, что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Доказательств того, что рубка деревьев произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которую ООО ПКФ "Лес" ответственности не несет в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба является правильным и составляет 1 395 958 руб.

Иного расчета ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, указав на имевшуюся у ООО ПКФ "Лес" возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения ущерба, вины лесопользователя и наличия причинно-следственной связи между вырубкой леса и возникшими убытками.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ООО ПКФ "Лес".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А34-2281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков