Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-25130/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-63584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Чарикова А.О. - доверенность от 01.10.2013

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25130/2013) ООО "Галера" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-63584/2013 (судья Рыбаков С.П.) о прекращении производства по делу, принятое

по заявлению ООО "Галера"

к 1) Межрайонному отделу по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу;

2) УФССП России по Санкт-Петербургу; 3) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванову Владиславу Геннадьевичу

3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галера" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) совершенных 17.10.2013 в рамках исполнительного производства N 133557/13/22/78 в отношении заявителя, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.1/96, помещение 21-Н. О признании незаконным акта о совершении исполнительских действий от 17.10.2013.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2013 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 г. Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, были составлены Протокол N 78-04-08/649 об административном правонарушении и Протокол N 78-04-08/649 о временном запрете деятельности ООО "Галера", связанной с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит.А, пом.21-Н Согласно Протоколу N 78-04-08/649 о временном запрете деятельности время фактического прекращения деятельности 10 часов 00 минут 17 августа 2013 г.

06.09.2013 Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга было вынесено Постановление по делу N 5-239/13 об административном правонарушении, согласно которому ООО "Галера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией помещения 21-Н, д. 1/96 лит А по ул. Маяковского, занимаемого ООО "Галера", на срок 45 (сорок пять) суток.

12.09.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Ивановым Владиславом Геннадьевичем на основании исполнительного документа - постановления от 06.09.2013Ленинского районного суда СПб по делу N 5-293/13, было возбуждено исполнительное производство N 133557/13/22/78 в отношении ООО "Галера", предмет исполнения: административное приостановление деятельности сроком на 45 суток.

03.10.2013 г., постановлением судебного пристава-исполнителя приостановлена деятельность ООО "Галера", помещение 21-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 опечатано, составлен Акт об административном приостановлении деятельности ООО "Галера", в соответствии с которым срок административного приостановлении деятельности начинает течь с момента составления указанного акта.

17.10.2013 судебный пристав-исполнитель повторно произвел исполнительные действия в отношении ООО "Галера", опечатав помещение 21-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, составив Акт об административном приостановлении деятельности ООО "Галера".

Считая указанные действия совершенные 17.10.2013 в рамках исполнительного производства N 133557/13/22/78 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по настоящему делу обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то требование Общества о признании незаконными действий пристава не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ определено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

При этом применительно к пункту 2 части 2 статьи 128 названного Закона данный Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений об исключении из числа судебных актов мировых судей и судебных актов судов общей юрисдикции.

Совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов по делам об административных правонарушениях могут быть оспорены в арбитражном суде при условии, что указанные судебные акты приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемые действия осуществлены судебным приставом в рамках исполнительного производства N 133557/13/22/78, возбужденного на основании постановления от 06.09.2013 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 5-293/13 о признании ООО "Галера" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Галера" о признании незаконными действий судебного пристава подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность спора зависит не от статуса стороны исполнительного производства, а от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СЗО от 15.05.2012 по делу N А21-6517/2011).

При этом суд апелляционной инстанции подчеркивает, что частью 1 статьи 329 АПК РФ определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных не только АПК РФ, но и другими федеральными законами.

Таким образом, суд в нарушение части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и специальной нормы Закона "Об исполнительном производстве" неправильно определил подведомственность спора и необоснованно прекратил производство по делу, в связи с чем, обжалуемое определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-63584/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева