Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39788/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-26522/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.10.2013 г. по делу N А40-26522/13,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-254)

по иску Открытого акционерного общества "Хлебообъединение Восход"

(ОГРН1025401480543, 630180, г. Новосибирск, ул. ул. Широкая, д. 35)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Третьяк Г.П. по доверенности N 36-УО от 13.11.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хлебообъединение Восход" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 808.749 руб. 41 коп.

Решением от 25 октября 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, так как истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку о применении срока заявлено ответчиком. По мнению ответчика требования вытекают из договора о перевозке, поэтому срок исковой давности составляет один год.

В отзыве на жалобу истец указывает на то, что к его требованиям применим общий срок исковой давности, который составляет три года.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

01 июля 2006 года между ОАО "Хлебообъединение "Восход" (Пользователь/Истец) и ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик/Ответчик) был заключен договор N 2/046 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Хлебообъединение "Восход" при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги (Договор). В соответствии с пунктом 1 Договора, локомотивом Перевозчика производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ОАО "Хлебообъединение "Восход" с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, примыкающего стрелочным переводом N 37 к 5 пути станции Новосибирск-Западный. Согласно подп. а) пункта 13 Договора, Пользователь уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 11 Тарифного руководства N3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, в том числе по пункту 1 за фактический выход локомотива, по пункту 2 - ежесуточно за пользование железнодорожным путем, исходя из развернутой длины 528,5 м. Платежи, указанные в пункте 13 Договора, в соответствии с пунктом 14 Договора, вносятся путем предоплаты денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД", открытый для учета выручки от перевозок по месту нахождения Новосибирского РАФТО. По пункту "а" и "г" предоплата должна быть внесена до 5 числа текущего месяца. 06 апреля 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на организацию расчётов NЕЛС-374/9-Н. Истцу был присвоен код плательщика N1002345035 и открыт лицевой счет. Истец перечислял денежные средства, достаточные для оплаты услуг железной дороги, на расчётный счёт ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" направляло в адрес Истца счета-фактуры, Акты оказанных услуг, накопительные ведомости. Согласно указанным документам за дополнительные услуги железнодорожного транспорта с лицевого счета Истца Ответчиком ежемесячно списывались денежные средства. Сбор за пользование железнодорожным путем начислялся Ответчиком ежесуточно. Всего за спорный период (январь 2010 года -август 2011 года включительно) ОАО "РЖД" с лицевого счёта Истца, был не обосновано списан сбор за пользование железнодорожным путём необщего пользования в размере 808.749,41 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актами сверки расчётов и справками о расчетах по состоянию на 01.01.2011 г., на 01.01.2012 г., составленным между Истцом и Ответчиком.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается. Следовательно, сумма, не подлежащая уплате в силу закона, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату.

Условие Договора об установлении ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям закона.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применении сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о необходимости применения при рассмотрении спора годичного срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ является необоснованным, поскольку в данном случае ответчиком взималась плата не за осуществление перевозочных операций (подача, уборка вагонов), а за пользованием путем необщего пользования, независимо от передвижения по нему. По этим же основаниям неправомерна ссылка ответчика на постановления Президиума ВАС РФ N 8564/11 и 8244/09, поскольку по указанным делам спор возникал по оплате транспортных услуг.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на взыскание неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не пропущен срок давности на обращение в суд за защитой своих прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г по делу N А40-26522/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский