Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-12731/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-24355/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу N А41-24355/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговые ряды" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании действий незаконными, восстановлении в кадастровом учете земельного участка его координат,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу N А41-24355/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана в канцелярию суда 25.11.2013, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истекает 17.10.2013.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 17.09.2013 пропущен.

Частью 2 статьи 259 Кодекса Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что заявитель не своевременно получил копию решения суда, при этом заявителем не указано, когда указанная копия судебного акта поступила в адрес заявителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель был извещен о принятии заявления к производству судом первой инстанции и присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 17.09.2013, размещено 18.09.2013, поэтому ссылка заявителя на позднее его получение, в обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является несостоятельной.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу N А41-24355/13 отказать.

Апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней.

Судья

Е.Е. Шевченко