Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 20АП-8205/13

г. Тула

9 декабря 2013 г.

Дело N А62-3617/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2013 по делу N А62-3617/2013 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленсклифт" (ОГРН 1036758330817; ИНН 6730050598) к открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371) о взыскании 17 927 089 руб. 22 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2013 по делу N А62-3617/2013, которая содержит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судебный акт, принятый Арбитражным судом Смоленской области по результатам рассмотрения дела N А62-3617/2013 по существу, датирован 20.09.2013, в связи с этим именно эта дата считается датой принятия решения.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 20.09.2013, начинает течь с 21.09.2013 и заканчивается 21.10.2013 (с учетом выходных дней).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области поступила в электронном виде 28.10.2013 в 19 часов 02 минуты, что подтверждается информацией о документе дела и штампом Арбитражного суда Смоленской области.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судебный акт получил 25.09.2013.

В соответствии с ч. 4 ст. 113, ч. 3, 5 ст. 114, ст. 115 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Довод заявителя жалобы об уважительности причины пропуска в связи с получением обжалуемого решения лишь 25.09.2013 являются несостоятельным, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, объективных причин, препятствующих заявителю в упомянутый период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения, заявленное ходатайство не содержит.

Необходимо отметить, что заявитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2013, на котором спор был разрешен по существу. Мотивированное решение суда от 20.09.2013 было размещено 24.09.2012 в 11 часов 46 минут на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Кроме того, из резолютивной части судебного акта, объявленной 17.09.2012, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах ОАО "Жилищник" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

С учетом изложенного следует признать, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен заявителем жалобы без уважительных причин, в связи с этим апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена, госпошлина возврату не подлежит.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым также разъяснить, что в силу статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

Руководствуясь статьями 184, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ОАО "Жилищник" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ОАО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2013 по делу N А62-3617/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 3 листах.

Судья

О.Г. Тучкова