Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 11АП-19061/13

г. Самара

09 декабря 2013 г.

Дело N А55-16994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - Мельницкая Е.С., доверенность от 05.09.2013 г. N 45, Ванчаева М.В., доверенность от 01.04.2013 г.,

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - Бачинина Н.Ю., доверенность от 24.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ростелеком",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-16994/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области,

к открытому акционерному обществу "Ростелеком",

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 02 октября 2013 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд привлек открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании Протокола об административном правонарушении N 242 от 26.07.2013 года в отношении ОАО "Ростелеком".

Указывает, что в качестве доказательства вины ОАО "Ростелеком" суд первой инстанции рассмотрел, представленные заявителем: Акт систематического наблюдения N А-86467-63-02/0017 от 26.07.2013 года, Акт N 4 обследования таксофона универсального обслуживания от 23.07.2013 года и Акты N 5 и N 6 от 24.07.2013 года с приложением фотоматериалов, а также Протокол N 242 об административном правонарушении от 26.07.2013 года, полученные Управлением Роскомнадзора по Самарской области в рамках систематического наблюдения.

Считает, что указанные документы не могут рассматриваться в качестве доказательства вины ОАО "Ростелеком" в совершении административного правонарушения, поскольку получены с нарушением норм законодательства.

Исходя из представленных Управлением Роскомнадзора по Самарской области в качестве доказательства вины ОАО "Ростелеком" документов, внеплановая проверка должностными лицами органа государственного надзора не проводилась, акт проверки не составлялся.

Данное обстоятельство было зафиксировано Управлением Роскомнадзора по Самарской области в протоколе N 242 от 26.07.2013 года об административном правонарушении, из которого видно, что указанные Управлением Роскомнадзора нарушения были установлены в ходе планового систематического наблюдения, которое, является лишь основанием для проведения проверки.

Таким образом, доказательства по делу были получены с нарушением норм законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители заявителя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 26.11.2013 года N 7341-07/63.

Отмечают, что ни в одном нормативном правовом акте не указано на то, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только по результатам проведения проверки.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 476 от 05.06.2013 года, государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи (п. 7).

Таким образом, в отношении ОАО "Ростелеком" проводилось систематическое наблюдение без взаимодействия с юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 года N 1409, 23.07.2012 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Самарская обл., Красноярский район, п. Дубовая Роща, 24.07.2013 года в 11 час. 30 мин. по адресу: Самарская обл., Красноярский район, п.г.т. Волжский, в ходе планового систематического наблюдения за соблюдением ОАО "Ростелеком" лицензионных требований в области связи были обнаружены нарушения: п. 11 условий лицензии N 86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов; п. 11 раздела 5 "Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи оказания услуг связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи"; п. 2, 4 Правил оказания универсальных услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 года N 241.

Нарушения выразились в том, что оператор связи ОАО "Ростелеком" при оказании услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов не выполняет обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с Договором от 05 сентября 2006 года N УС093/03-06 "Об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов" (л.д. 37-54).

На момент проверки ОАО "Ростелеком" не обеспечивает предоставление пользователям универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов в связи с отсутствием таксофонов в поселках Дубовая Роща и Волжский, Красноярский район, Самарская область.

По результатам проверки составлены Акты N 4 от 23.07.2013 года, N 6 от 24.07.2013 года обследования таксофона универсального обслуживания, протокол об административном правонарушении в области связи от 26.07.2013 года N 242.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

02 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял оспариваемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии N 86467, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (л.д. 34-36).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года N 87.

В соответствии с пунктом 5 раздела V указанного нормативного акта лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 года N 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальных услуг связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 4 указанных Правил оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Материалами дела подтверждено, что в населенных пунктах Дубовая Роща и Волжский, Красноярский район, Самарская область установлено отсутствие таксофонов, введенных в эксплуатацию и используемых для оказания универсальных услуг связи по договору от 05.09.2006 года N УС 93/03-06.

Поскольку ответчик имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов N 86467 сроком действия с 17.11.2006 года по 27.01.2016 года и фактически оказывает соответствующие услуги, он обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

Факт правонарушения подтвержден Актами обследования таксофонов универсального обслуживания от 23.07.2013 года, от 24.07.2013 года с приложенными к ним фотографиями; протоколом об административном правонарушении в области связи от 26.07.2012 года N 242.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика о нарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области порядка проведения планового мероприятия по контролю (систематического наблюдения) необоснованным.

Ссылается на то, что все действия Управления проведены в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 476 от 05.06.2013 года, Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, арбитражный суд, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, обоснованно привлек открытое акционерное общество "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-16994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная