Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-37855/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-171541/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013

о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Формула 2013" от 09.07.2013 недействительным, о признании действий временного управляющего по проведению собрания кредиторов от 09.07.2013 незаконными по делу N А40-171541/12, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Формула Делового мира" (ОГРН 1027700136394)

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Издательский дом "Коллекционе" Осипов П.Ю. на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2012, паспорт

Конкурсный управляющий ЗАО "Формула Делового мира" Княгиницкий Л.Я. на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 в отношении ЗАО "Формула делового мира" (ОГРН 1027700136397, ИНН 7728160281) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Княгиницкий Любомир Ярославович (ИНН 366218726856; N 10031 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции 394036, г.Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 52, оф. 406) являющийся членом НП "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров" (адрес: 119017, г.Москва, 1-й Казачий переулок д. 8, строение1, офис 2).

02.09.2013 в суд поступила жалоба ООО "Первый полиграфический комбинат" на временного управляющего и на решение собрания кредиторов от 09.07.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 решение собрания кредиторов ЗАО "Формула 2013" от 09.07.2013 признано недействительным, а действия временного управляющего по проведению собрания кредиторов 09.07.2013 - незаконными.

Конкурсный управляющий должника Княгиницкий Л.Я.,, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2013 требование ООО "Первый полиграфический комбинат" было включено в реестр требований кредиторов в размере 7 866 782,38 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения.

Собрание кредиторов было проведено до рассмотрения требования трех кредиторов, ЗАО "Центр прессы" с суммой требования - 31.955.069,93 руб., ООО "Первый полиграфический комбинат" с суммой требования - 7.866.782,38 руб., ООО "Недвижимость ДМ" с суммой требования - 25.806.913,12 руб.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. При этом, по смыслу указанной нормы, при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать, какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 71 указанного Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий знал о том, что требования трех кредиторов не рассмотрены на дату проведения собрания кредиторов, кроме того, размер требований этих кредиторов мог повлиять на результаты собрания кредиторов.

Временный управляющий, действуя разумно и в интересах всех кредиторов, должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, но не сделал этого.

Вместе с тем, 09.07.2013 по требованию кредитора временный управляющий провел собрание кредиторов, а не обратился в суд с ходатайством в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Первый полиграфический комбинат".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание было проведено не по инициативе временного управляющего, а по инициативе ООО "Издательский дом "Коллекционе" выводы арбитражного суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-171541/12 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова