Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-21303/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-23999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Пименова Е.С. по доверенности от 21.10.2013, Кочетовой Д.А. по доверенности от 18.04.2013,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21303/2013) индивидуального предпринимателя Зюзько Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-23999/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг Авто" (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, Лисичанская, 6, А, пом. 472, ОГРН: 1107847317038)

к индивидуальному предпринимателю Зюзько Ольге Владимировне (адрес: 675000, Россия, Благовещенск, Амурская обл., Ломоносова, 223-102; 675000, Россия, Благовещенск, Амурская обл., Калинина, д. 107, оф. 207, ОГРН: 310280125700060)

о взыскании 379 971,69 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Юг Авто" (далее - истец, ООО "Север-Юг Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Зюзько Ольге Владимировне (далее - ответчик, ИП Зюзько О.В., Предприниматель) о взыскании 379 971,69 руб., составляющих 359 460 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора N 1 от 14.05.2012 и 20 511,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.07.2013 заявленные исковые требования, а также требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не установлено, какой договор и на какую сумму был заключен между сторонами.

Кроме того, суд не установил, выполнил ли ответчик свои обязательства по договору N 1 об оказании услуг от 14.05.2012 в полной части или частично, также судом не установлено, какие услуги и в каком объеме истец оказал ответчику в рамках спорного договора на сумму исковых требований.

Предприниматель также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2012 между ООО "Север-Юг Авто" (исполнитель) и ИП Зюзько О.В. (заказчик) был заключен договор N 1 об оказании услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - договор N 1).

Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по размещению рекламы в отношении продукции ТМ SuperPresident, в частности:

- рекламу в каталоге "АСТА-инфо" с сентября 2012 по май 2013 на сумму 137000 руб. (пункт 1.1. договора);

- размещение рекламной продукции (50 шт.) на фасадах магазинов "АСТА" в ноябре 2012 на сумму 225 000 руб. (пункт 1.2. договора);

- размещение рекламы продукции в эфире радиостанции "Дорожное радио" на территории Северо-Западного федерального округа в октябре 2012 на сумму 800000 руб. (пункт 1.3. договора);

- размещение плакатов А1 с рекламой продукции на входных дверях сети магазинов "АСТА" с 20.06.2012 по 20.07.2012 на сумму 196 000 руб. (пункт 1.4. договора);

- размещение рекламы продукции на уличных щитах с 12.07.2012 по 12.08.2012 на сумму 639 000 руб. (пункт 1.5. договора).

Согласно пункт 1.6. данного договора общая стоимость услуг составила 1997000 руб. без НДС.

Из пункта 2.1. договора N 1 следует, что стороны пришли к взаимному соглашению о том, что заказчик во исполнения дополнительного соглашения к дилерскому контракту N 25 от 10.10.2011 оплачивает услуги исполнителю, указанные в пунктах 1.1.-1.5. настоящего договора в сумме 1 997 000 руб. путем уменьшения дебиторской задолженности исполнителя по дилерскому контракту N 25 от 10.10.2011, что подтверждается актом о взаимозачете.

10.08.2012 сторонами был подписан акт взаимозачета по соглашению сторон N 2 (л.д. 15). Пунктом 1 данного акта установлено, что стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета по указанным ниже документа:

- по дилерскому контракту от 10.10.2011 N 25 сторона 1 (ООО "Север-Юг Авто") является дилером, а сторона 2 (ИП Зюзько О.В.) является поставщиком. Размер обязательств по договору на 10.08.2012 составил 1 997 000 руб. ( в т.ч.: НДС 304 627,11 руб.) в пользу ИП Зюзько О.В. (подпункт 1.1.);

- по договору об оказании услуг от 14.05.2012 N 1 сторона 1 является исполнителем, а сторона 2 является заказчиком. Размер обязательства по договору в пользу ООО "Север-Юг Авто" составляет 1 997 000 руб. (кроме того НДС - 359 460 руб.) согласно акту выполненных работ N 1382 от 10.08.2012 (подпункт 1.2.).

На основании пункта 2 указанного акта взаимозачета стороны договорились о зачете встречных денежных обязательств в сумме 1 997 000 руб. (кроме того НДС 359 460 руб.).

В пункте 3 стороны определили, что после подписания настоящего акта взаимозачета стороны подписывают акт сверки.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 14.08.2012 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.08.2012 составляет 359 460 руб. (л.д.11).

Претензией от 11.03.2013 ООО "Север-Юг Авто" предложило Предпринимателю погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 134,26 руб.

Поскольку претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А04-4829/2013 апелляционным судом был установлен факт оказания ООО "Север-Юг Авто" услуг по договору N 1 от 14.05.2012. Указанное обстоятельство в силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит.

Кроме того, факт принятие оказанных услуг ответчиком без каких-либо претензий подтверждается актом выполненных работ N 1382 от 14.05.2012 (л.д. 14). Согласно данному акту цена оказанных услуг составляет 1 997 000 руб., сумма НДС - 359 460 руб. В акте указано, что всего оказано услуг на сумму 2 356 460 руб.

Как следует из акта взаимозачета по соглашению сторон N 2 от 10.08.2012, взаимозачет произведен между сторонами на сумму 1 997 000 руб.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований ООО "Север-Юг Авто" в рамках настоящего дела является взыскание суммы НДС в размере 359 460 руб., предъявленной дополнительно к цене договора N 1 от 14.05.2012, поскольку цена договора, согласованная сторонами в пункте 1.6. договора N 1 указана без учета данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания акта о взаимозачете) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, оплата дополнительно к цене услуг суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 29.09.2010 N 7090/10.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N 1 от 14.05.2012 подтверждается материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2012 по 22.04.2013 также является обоснованным. Размер предъявленных к взысканию процентов в сумме 20 511,69 руб. проверен судом и обоснованно признан правильным.

Возражения либо контррасчет по начисленным истцом ответчик не представил.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-23999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова