Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39386/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-68484/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.09.2013 г. по делу N А40-68484/13,

приятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-680)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Открытому акционерному обществу "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 6, стр.2)

Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

(ОГРН 1067746468360, 119992, г. Москва, ул. Пречистенская наб., д. 45/1)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 19.09.2012;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" и Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в солидарном порядке задолженности по договору на снабжение тепловой энергией N 03.201010-ТЭ от 30.11.2006 г. в размере 2 454 593 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 322 руб. 97 коп.

Решением от 19.09.2013 г. с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 454 593 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 322 руб. 97 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 35 454 руб. 58 коп., в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество "Управление монолитного индивидуального строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на не получение платежных требований за спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 03.201010-ТЭ от 30.11.2006 г., предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п.п. 5.1, 5.5 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии.

Потребитель производит оплату в следующие сроки: - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по счету на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце; - до 20 числа текущего месяца по счету на сумму 55% стоимости месячного лимита тепловой энергии, указанного в приложении N 3.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию в декабре 2012 г. и феврале 2013 г. на общую сумму 2 454 593 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В нарушение принятых обязательств ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 454 593 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 36 322 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" основного долга и процентов.

При этом судом первой инстанции с учетом требований ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" суммы задолженности и процентов в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о не получении платежных требований на оплату тепловой энергии не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной энергии.

В соответствии с п. 5.7 договора непоступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за расчетный месяц в установленные договором сроки.

Более того, стоимость поставленной тепловой энергии указана в актах приемки-передачи энергоресурсов за декабрь 2012 г. и февраль 2013 г., которые подписаны со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г.. по делу N А40-68484/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина