Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 17АП-14272/13

г. Пермь

09 декабря 2013 г.

Дело N А50-13500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом" (ОГРН 1075902004606, ИНН 5902837519): Романов А.Ю., паспорт, доверенность от 11.01.2013;

от заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2013 года

по делу N А50-13500/2013,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом" (далее - ООО "УК "Финансовый дом") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 28.06.2013 N 11-13-244/пн о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокольным определением от 23.10.2013 произведена замена заинтересованного лица, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Финансовый дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом неправомерно не применена ст. 2.9 КоАП РФ. Заявитель полагает, что наложение штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку обстоятельства совершения и характер вмененного нарушения, при отсутствии какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Финансовый Дом" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 25.03.2008 N 21-000-1-00546 и осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Недвижимость ФД" (далее - Фонд).

В ФСФР России поступило уведомление ЗАО "Национальная кастодиальная компания" от 10.12.2012 N 121210/200138, являющегося специализированным депозитарием Фонда, о том, что выявлено нарушение ООО "УК "Финансовый дом" требований к составу активов Фонда, установленных инвестиционной декларацией Фонда (пункт 26 Правил доверительного управления Фондом, зарегистрированных ФСФР России 22.10.2009 за N 1610-94197457), а именно: 22.11.2012 в состав активов Фонда были приобретены ценные бумаги иностранных государств (облигации Республики Беларусь, государственный регистрационный номер РБ-Ц/02/10, код CFI: DBXXB).

Во исполнение предписания ФСФР России от 08.02.2013 N 13-ОП-10/3673 ЗАО "Национальная кастодиальная компания" представила копии документов, подтверждающих приобретение ООО "УК "Финансовый дом" в состав активов Фонда облигаций Республики Беларусь и отчуждение указанных бумаг из состава активов Фонда, сведения о сумме денежных средств, уплаченных за счет имущества Фонда при приобретении указанных ценных бумаг, и сумме денежных средств, полученных за имущество Фонда при отчуждении.

По результатам анализа представленных документов ФСФР России сделан вывод о том, что в нарушение пункта 26 Правил доверительного управления Фондом ООО "УК "Финансовый дом" 22.11.2012 в состав активов Фонда были приобретены облигации Республики Беларусь в количестве 1010 штук на общую сумму 1 024 160,20 руб., 11.12.2012 указанные ценные бумаги были реализованы из состава активов Фонда на общую сумму 1 029 745,50 руб.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом ФСФР России 05.06.2013 в отношении ООО "УК "Финансовый дом" составлен протокол N 13-321/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.29 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 11-13-244/пн ООО "УК "Финансовый дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Финансовый дом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.29 КоАП РФ нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов либо неустранение нарушений в структуре активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2 Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.02.2004 N 04-5/пс, деятельность управляющей компании осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда и правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а деятельность управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда - также в соответствии с решениями общего собрания владельцев инвестиционных паев такого фонда.

Согласно п. 26 доверительного управления Фондом управляющая компания не вправе приобретать в состав активов Фонда ценные бумаги иностранных государств.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что в нарушение п. 26 Правил доверительного управления Фондом ООО "УК "Финансовый дом" 22.11.2012 в состав активов Фонда были приобретены облигации Республики Беларусь в количестве 1010 штук на общую сумму 1 024 160,20 руб., 11.12.2012 указанные ценные бумаги были реализованы из состава активов Фонда на общую сумму 1 029 745,50 руб.

Таким образом, в действиях ООО "УК "Финансовый дом" содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что им предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства к составу паевых инвестиционных фондов, ООО "УК "Финансовый дом" не представлено. При наличии возможности для соблюдения требований законодательства ООО "УК "Финансовый дом" не предприняло мер по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "УК "Финансовый дом" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО "УК "Финансовый дом" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО "УК "Финансовый дом" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 5 ст. 15.29 КоАП РФ.

Доводы ООО "УК "Финансовый дом" о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ООО "УК "Финансовый дом" о неприменении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2013 года по делу N А50-13500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб