Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 17АП-11191/13

г. Пермь

09 декабря 2013 г.

Дело N А60-25253/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Денисюк Юлии Владиславовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2013 года

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-25253/2008

по иску индивидуального предпринимателя Цыгановой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 304667019600093, ИНН 666000035312)

к индивидуальному предпринимателю Денисюк Юлии Владиславовне (ОГРНИП 306222317700011, ИНН 222311934446)

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Чуйкова В.В.

о взыскании денежных средств,

установил:

05 ноября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Денисюк Юлии Владиславовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2013 года по делу N А60-25253/2008.

Определением суда от 06 ноября 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Денисюк Юлии Владиславовны оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: индивидуальному предпринимателю Цыгановой Светлане Алексеевне и судебному приставу-исполнителю Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Чуйковой В.В. (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 05 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 13.11.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 06 ноября 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Денисюк Юлии Владиславовне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова