Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 07АП-9591/13

г. Томск

04 декабря 2013 г.

Дело N А03-7784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края (рег. N 07АП-9591/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2013 года (судья Федотова О.А.) по делу N А03-7784/2013

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул,

к Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Лесное, Бийского района, Алтайского края,

о взыскании 50 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" ( далее- ОАО Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Лесное Бийского района Алтайского края,

( далее- Администрация, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 276 646 руб.29 коп. задолженности с декабря 2012 года по апрель 2013 года по договору энергоснабжения от 01.01.2010 г. N 0584, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2013 г. по 17.05.2013 г. в сумме 4 023 руб.88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2013 г. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8, 25 % годовых с суммы долга 276 646 руб. 29 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2013 года по делу

N А 03-7784/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2013 года, принять новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм материального права и не выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, что привело к принятию незаконного решения. Апеллянт отмечает, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции размер задолженности ответчика перед истцом по договору был меньше и составлял лишь 164 844,29 руб., поскольку в период с мая по сентябрь 2013 года Администрацией производилось частичное погашение образовавшейся задолженности. В связи с тем, что глава Администрации находился на стационарном лечении, документы, подтверждающие оплату задолженности по договору, не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, податель жалобы считает, что законом не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, следовательно, решение суда в этой части незаконно.

К апелляционной жалобе, при отсутствии ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, податель жалобы приложил копии следующих документов: распоряжение N 8-к от 24.03.2010 г.; копию квитанции от 08.05.2013 г. об оплате электроэнергии; копии выписок из лицевого счета за 20.09.2013 г., 29.08.2013 г., 31.05.2013 г., 28.08.2913 г., 20.05.2013 г. Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края; копии платежных поручений: N 11726845 от 20.09.2013 г.; N 11726846 от 20.09.2013 г; N 114286906 от 29.09.2013 г.; N 11428905 от 29.08.2013 г.; N 11412527 от 28.08.2013 г.; N 10233320 от 31.05.2013 г.; N 10233322 от 31.05.2013 г.; N 9 от 20.05.2013 г.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив в судебном заседании при отсутствии ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенные к апелляционной жалобе копии документов, считает, что указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, в качестве дополнительных доказательств, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение изложенного, ответчик в апелляционной жалобе не указал уважительных причин невозможности представления документов, приложенных к апелляционной жалобе суду первой инстанции, по причинам, не зависящим от него. Суд апелляционной инстанции учитывает, что с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции ответчик не обращался, равно, как не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки необходимого пакета документов. Указывая в апелляционной жалобе на невозможность представления документов в суд первой инстанции, апеллянт ссылается на нахождение главы Администрации на стационарном лечение. Однако, доказательств того в суд апелляционной инстанции не представил. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин непредставления ответчиком приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе апеллянтом, не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, и возвращаются апеллянту.

Судом установлено, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" и Администрацией заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 0584 от 01.01.2010 (далее - контракт), в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010, в соответствии с которым истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику ( покупатель)

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 5-ым контракта - приборами учета, указанными в Приложении N 3 к контракту.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. контракта ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

Пункт 6.2. контракта содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. В актах оказанных услуг указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчёта.

Со стороны истца обязательства по контракту- поставка электроэнергии ответчику, исполнялись надлежащим образом, своевременно предоставлялись и счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по контракту исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты поставленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед ОАО "Алтайэнергосбыт" в размере 276 646 руб. 29 коп. за период с декабря 2012 г. по апрель 2013 г.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии ответчиком в сумме 276 646 руб. 29 коп. установлено в суде первой инстанции на основании актов оказанных услуг, предъявленных счетов-фактур в адрес ответчика, и актом сверки взаиморасчетов.

Частью первой статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик своих возражений относительно заявленных требований не представил, предъявленную задолженность не оспорил и 11 сентября 2013 г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении исковых требований ОАО "Алтайэнергосбыт" в отсутствие представителя Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края. Указанное заявление подписано главой сельсовета В.В. Красковым ( л.д. 85)

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Сославшись, в том числе, и на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 276 646 руб.29 коп.

Руководствуясь статьями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не найдя оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, суд первой инстанции обоснованно и законно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 023 руб.88 коп. за период с 19.01.2013 г. по 17.05.2013 г. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ-8,25 % годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны Администрации, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и период начисления процентов судом проверен, и признан верным.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, ссылка ответчика на необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательства, основана на неправильном толковании норм материального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как они правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2013 года по делу N А03-7784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк