Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 07АП-10033/12

г. Томск

09 декабря 2013 г.

Дело N А45-26660/2012

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Анисимовой К.И. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2013 г. по делу N А45-26660/2012 (07АП- 10033/12)

по иску Анисимовой Ксении Игоревны к Пожарской Ольге Яковлевне,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Обь", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, о признании недействительным перехода 1% доли в уставном капитале общества и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова К.И. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2013 г. по делу N А45-26660/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ч.3, п. 3 ч.4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 16.10.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.11.2013 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней лицам, участвующим в деле.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Определением суда от 13.11.2013 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 05.12.2013 г. (включительно).

Однако, в срок, установленный в определении суда от 05.12.2013 г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Копии указанных определений направлены подателю жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

При этом определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 16.10.2013 г. и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.11.2013 г. были размещены на официальном сайте суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Анисимовой К.И. 22.10.2013, а также о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 19.11.2013, 22.11.2013, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Анисимовой К.И. установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Анисимовой К.И. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева