Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 06АП-5501/13

г. Хабаровск

09 декабря 2013 г.

Дело N А04-3879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", ОГРН 1092827000617: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ж/Д РЕГИОН", ОГРН 1082537001172: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ж/Д РЕГИОН" на решение от 19.08.2013 по делу N А04-3879/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дружба"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ж/Д РЕГИОН"

о взыскании 649 320 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", истец; Амурская область, Октябрьский р-н, с Ильиновка) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ж/Д РЕГИОН" в лице филиала в. г. Белогорск (далее - ООО "Ж/Д РЕГИОН", ответчик; г. Владивосток) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 19.07.2012 года в сумме 649 320 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 19.08.2013 иск удовлетворен.

ООО "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "Ж/Д РЕГИОН" ненадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик не получал судебные извещения.

ООО "Дружба" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. ООО "Дружба" представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 названной статьи определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2013, адресом места нахождения ООО "Ж/Д РЕГИОН" является: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, д.35.

Согласно приобщенным к материалам дела документам определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.07.2013 направлено ответчику по названному адресу и получено последним 30.07.2013. (л.д. 76).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещалась судом первой инстанции на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По материалам дела установлено, что 19.06.2012 между ООО "Ж/Д Регион" (заказчик) и ООО "Дружба" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ.

Согласно пункту 1.1 данного договора его предметом является выполнение исполнителем работ по содержанию проезжей части межмуниципальных дорог Октябрьского района (подъезд к с. Екатеринославка, Екатеринославка-Харьковка), согласно заявке в объемах и по стоимости, согласованных сторонами на момент подачи заявки.

В силу пункта 2.1 договора размер оплаты по настоящему договору определяется на основании актов приемки выполненных работ (КС2), товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ (форма КС2), товарно-транспортных накладных, счетов и счетов-фактур посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 ( дней) рабочих дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора определено, что заказчик взял на себя обязательство своевременно производить оплату исполнителю за выполненную работу в размерах, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор действителен с момента подписания обеими сторонами до 31.12.2012 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг ООО "Ж/Д РЕГИОН", ООО "Дружба" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору от 19.06.2012 подтвержден подписанными сторонами без возражений актами от 09.08.2012 N 41 (услуги экскаватора) на сумму 377 000 руб., от 28.09.2012 N 57 (услуги автогрейдера и катка) на сумму 272 320 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 649 320 руб.

Претензии ответчика относительно объема и качества оказанных услуг последний в материалы дела не представил.

Доказательства оплаты задолженности по договору от 19.06.2012 ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, ответчик не представил, в связи с чем по приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 августа 2013 года по делу N А04-3879/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская