Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 09АП-36641/13

г. Москва

06 декабря 2013 г.

Дело N А40-81945/13

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-81945/13

по иску ООО "ВОЛГА трейд"

к ЗАО "Завод Совиталпродмаш"

о взыскании 2 413 927 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Синякова М.А. - дов. от 21.05.2013

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Завод Совиталпродмаш" о взыскании 2 413 927 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 274-м/12 от 12.10.2012 в сумме 2 194 479 руб. 89 руб., неустойки за период с 16.02.2013 по 28.06.2013 в размере 219 447 руб. 99 коп.

Решением суда от 14.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение ЗАО "Завод Совиталпродмаш" подана апелляционная жалоба.

Определением от 14.11.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 344 479 руб. 89 коп., неустойку в размере 219 447 руб. 99 коп.

Данное уточнение принято апелляционным судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОЛГА трейд" (Поставщик) и ЗАО "Завод Совиталпродмаш" (Покупатель) заключен договор поставки N 274-м/12 от 12.10.2012, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить сталь нержавеющую (спецификация N 1 от 20.11.2012, спецификация N 2 от 20.11.2012, спецификация N 3 от 28.11.2012, спецификация N 4 от 08.02.2013, спецификация N 5 от 26.02.2013).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик настоящим обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить сталь нержавеющую, определяемую в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, качество и цены на Товар, условия поставки в обязательном порядке указываются сторонами в Спецификациях.

Пунктом 3.3 Договора (Протокол разногласий от 12.10.2012) установлено, что условия оплаты по настоящему договору: 100% оплата в течение 30 календарных дней после отгрузки каждой партии, если иное не указано в Спецификации п. 2 Спецификации N 1, 2, 3, 4, 5 к Договору:

Расчеты за поставляемый по настоящей Спецификации Товар осуществляются в порядке, предусмотренном Договором поставки, не позднее 30 дней с момента отгрузки металла со склада Поставщика.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается следующими документами:

товарная накладная N М-0000000126 от 18.12.2012 на сумму 2 982 012 руб.

товарная накладная N М-0000000130 от 20.12.2012 на сумму 515 185 руб.

товарная накладная N Э-0000000627 от 21.11.2012 на сумму 381 696 руб.

товарная накладная N Э-0000000679 от 03.12.2012 на сумму 582 736 руб.

Ответчик Товар принял. По спецификации N 2 от 20.11.2012 частично был произведен возврат Товара, а также была снижена стоимость металлопродукции, что подтверждается:

Дополнительным соглашением N 1 к спецификации N 2 от 20.11.2012 (Договор поставки N 274-м/12 от 12.10.2012) от 07.02.2013;

Корректировочной счет-фактурой N М-0000000126 от 15.02.2013;

Корректировочной счет-фактурой N М-0000000130 от 15.02.2013.

Поставленный Товар оплачен ответчиком частично в сумме 150 000 руб., однако до настоящего момента полная стоимость поставленного товара не оплачена.

В настоящее время, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору поставки N 274-м/12 от 12.10.2012 составляет 1 344 479 руб. 89 коп.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности полностью либо частично ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 344 479 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара при условии его поставки (отгрузки) Поставщик вправе на основании письменной претензии взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Размер неустойки в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за заявленный период с 16.02.2013 по 28.06.2013 составляет 310 165 руб. 83 коп.

С учетом ограничения неустойки 10 % размер пени составляет 219 447 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. При этом апелляционный суд учитывает, что расчет неустойки правомерно производился истцом исходя из первоначально заявленной истцом суммы основного долга, частичная оплата производилась ответчиком после периода, за который начислена неустойка.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется. При этом апелляционный суд учитывает соотношение суммы основного долга, на который начислена неустойка, и размера неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате, отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме до настоящего времени, установленное договором ограничение предельного размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 219 447 руб. 99 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-81945/13 отменить.

Взыскать с ЗАО "Завод Совиталпродмаш" в пользу ООО "ВОЛГА трейд" задолженность в размере 1 344 479 руб. 89 коп., неустойку в размере 219 447 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 28 639 руб. 27 коп.

Возвратить ООО "ВОЛГА трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 7 255 руб. 37 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич