Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 18АП-11909/13

г. Челябинск

09 декабря 2013 г.

Дело N А34-2504/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2013 по делу N А34-2504/2013 (судья Полякова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

22.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - страхователь, общество, ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (далее - учреждение, фонд) N 5 от 12.04.2013 о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за не представление сведений на лицо, которому производились выплаты в сумме 1 960 руб.

Привлечение к ответственности не законно, т.к. лицо, в отношении которого не представлены сведения - Кропанин А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, который имеет самостоятельную регистрацию в органах фонда и представляет туда сведения о своих доходах. Наличие статуса индивидуального предпринимателя у Кропанина А.А. освобождает ООО "Мастер" от обязанности представлять сведения о доходах этого лица (т. 1 л.д. 3-6).

Фонд возражает против заявленных требований, спорные выплаты правомерно расценены фондом как выплаты физическому лицу по договору гражданско-правового характера, были произведены за услуги по деятельности не зарегистрированной для предпринимателя в регистрирующем органе. Следует учесть, что 13.04.2012 на дату получения денежных средств Кропанин А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что 98 000 руб. выплачены Кропанину А.А. за оказание юридических услуг в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и не являются для заявителя объектом обложения страховыми взносами.

Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Законом N 27-ФЗ не предусмотрено (т. 1 л.д. 150-154).

25.10.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением закона.

По мнению фонда, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

13.04.2012 ООО "Мастер" произвел оплату Кропанину А.А., как физическому лицу, т.к. на момент получение денежных средств гражданин предпринимательской деятельностью не занимался. Спорная сумма является выплатой физическому лицу по договору гражданско-правового характера и подлежит включению в облагаемую базу для исчисления страховых вносов (т. 2 л.д. 3-4).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах определенных апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Мастер" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.1998,состоит на учете в территориальном органе ПФР, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 22-23, 89).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2013 Кропанин А.А. в период с 18.10.2010 по 16.08.2012 осуществлял предпринимательскую деятельность и должен был самостоятельно уплачивать страховые взносы (т.1, л.д.115-116).

Платежными поручениями N 156 от 06.03.2012, N 227 от 03.04.2012, N 306 от 02.05.2012 и расходным кассовым ордером N 607 от 13.11.2012 от общества им получены денежные средства в размере 98 000 руб. В строке получатель указанно "индивидуальный предприниматель Кропанин А.А.", денежные средства поступили на его расчетный счёт (л.д. 56- 59).

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки N 05 от 21.03.2013 (т.1 л.д. 11-16).

В ходе проверки установлено, что в марте, апреле, мае, ноябре 2012 года ООО "Мастер" произвело выплаты Кропанину А.А. за оказание юридических услуг в общей сумме 98000 руб. и не включило данную сумму в облагаемую базу страховых взносов. Данное обстоятельство повлекло неуплату страховых взносов в сумме 19 600 руб.

Индивидуальные сведения за 2012 год на данное застрахованное лицо не подавались, т.е. страхователем представлены неполные сведения за 1, 2, 4 кварталы 2012 года.

Вынесено решение N 5 от 12.04.2013 о привлечении ООО "Мастер" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, начислен штраф - 1 960 руб. Из текста решения следует, что общество привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений (т.1, л.д. 50-52).

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда, общество произвело выплаты физическому лицу по договору гражданско-правового характера и обязано учесть их в базе страховых взносов, представлять сведения в отношении получателя сведения персонифицированного учета.

Суд пришел к выводу, что фондом не доказано состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (подпункт 2).

В абзаце 5 статьи 1 Закона N 27-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ, признаются застрахованными лицами как физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. Они самостоятельно представляют отчетность о своих доходах.

Учитывая, что спорные выплаты перечислены индивидуальному предпринимателю за оказанные юридические услуги, то общество правомерно не включило указанную сумму в базу для начисления страховых взносов, и вознаграждение не признается объектом обложения страховыми взносами. Указанное лицо уплачивает страховые взносы самостоятельно.

Довод жалобы о том, что на дату получения денежных средств Кропанин А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности, т.к. являясь до августа 2012 года индивидуальным предпринимателем Кропанин А.А. обязан представить в контролирующие органы годовую отчетность, где указать, все полученные им доходы, исчислить налоги и страховые взносы. Следует учесть, что перечисляя оплату, общество считало исполнителя услуг индивидуальным предпринимателем, что указано в платежных документах.

Довод жалобы о том, что оказание юридических услуг не отражено в регистрационных документах как вид деятельности индивидуального предпринимателя, т.е. находится вне рамок предпринимательской деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, т.к. участники предпринимательской деятельности вправе заниматься всеми видами деятельности кроме запрещенных.

Решение фонда о привлечении организации к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, правомерно признано судом недействительным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2013 по делу N А34-2504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова