Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 01АП-7022/13

г. Владимир

06 декабря 2013 г.

Дело N А79-2625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 06.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2013 по делу N А79-2625/2013, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, г. Краснодар) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары от 24.10.2012 N 1954 и обязании возвратить 10 000 рублей уплаченного административного штрафа, при участии - администрации Ленинского района города Чебоксары, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, финансового управления администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары от 24.10.2012 N 1954 и обязании возвратить 10 000 рублей уплаченного административного штрафа (том 1 л.д. 125-126, 141).

Определением суда от 23.08.2013 изменен процессуальный статус администрации города Чебоксары, которая привлечена к участию в споре в качестве соответчика.

Также привлечены к участию в споре в качестве соответчиков администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением суда от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары от 24.10.2012 N 1954 признано незаконным и отменено. Суд обязал администрацию Ленинского района города Чебоксары возвратить ЗАО "Тандер" 10 000 рублей уплаченного административного штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия при администрации Ленинского района города Чебоксары (далее - административный орган, комиссия) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, по результатам проверки должностным лицом администрации Ленинского района города Чебоксары ЗАО "Тандер" правомерно установлен факт захламления контейнерной площадки и в связи с этим нарушения пунктов 5.1.4, 5.1.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядке в городе Чебоксары, ответственность за которые предусмотрена статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2012 N 653.

Административный орган считает, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено. Так, протокол составлен в присутствии законного представителя общества - директора магазина "Магнит-Косметик" Уляшевой Е.И. О рассмотрении 24.10.2012 дела об административном правонарушении общество было извещено, о чём свидетельствует подпись представителя Уляшевой Е.И. в протоколе об административном правонарушении.

Комиссия указывает на почтовое уведомление и письмо УФПС Краснодарского края, согласно которым ЗАО "Тандер" получило 28.11.2012 постановление об административном правонарушении от 24.10.2012 N 1954.

Поскольку с заявлением в суд о признании постановления административного органа незаконным общество обратилось только 05.04.2013, срок на обжалование постановления об административном правонарушении ЗАО "Тандер" был пропущен.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2012 проведено обследование территории прилегающей к дому N 19 по улице Гагарина города Чебоксары. В ходе обследования установлено, что контейнерная площадка по указанному адресу, эксплуатируемая магазином "Магнит-косметик" ЗАО "Тандер", захламлена твёрдыми бытовыми отходами.

Выявив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что обществом допущены нарушения пунктов 5.4, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186.

16.10.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 653.

24.10.2012 административным органом вынесено постановление об административном правонарушении N 1954, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике". Магазин "Магнит-косметик", г. Краснодар, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Тандер" оспорило его в судебном порядке.

Статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.8 Правил (действовавших на момент выявления административного правонарушения) за внешний вид площадок и подъездов к ним, исправность мусоросборников, выгребных ям, освещение во дворах несут ответственность эксплуатирующая организация или физические лица. На всей территории города Чебоксары, включая индивидуальные домовладения и территории юридических лиц, кроме специально отведённых мест, запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Согласно статье 35 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2. Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2012 N 653 указано на ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: по ул. Гагарина, 19, города Чебоксары, эксплуатируемой магазином "Магнит-косметик". Однако объективная сторона правонарушения не раскрыта, не указаны действия или бездействие, совершённые лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть ЗАО "Тандер". Кроме того, в протоколе и оспариваемом постановлении отсутствуют указания на наличие вины общества в совершении правонарушения.

Также обоснованно судом первой инстанции указано на существенное нарушение комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, - ЗАО "Тандер", г. Краснодар, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Судом первой инстанции оценены материалы дела и верно указано, что при составлении протокола 16.10.2012. присутствовала директор магазина "Магнит-косметик" Уляшева Е.И. Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена указанному лицу. Документы, подтверждающие полномочия вышеуказанного лица на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлены. Следовательно, Уляшева Е.И. не имела права представлять интересы общества при составлении протокола и подписывать его. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества (руководитель) не был надлежащим образом извещён о времени и месте его рассмотрения. Вручение копии протокола с указанием времени и места рассмотрения дела лицу, не имеющему доверенности на участие в конкретном административном деле, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества.

Поскольку несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны общества, судом с учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ правомерно признано незаконным и отменено постановление комиссии от 24.10.2012 N 1954.

Довод комиссии о том, что у суда отсутствовали основания для восстановления обществу срока на обжалование постановления от 24.10.2012, отклоняется.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса, следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Суд первой инстанции, не установив с учетом материалов дела дату направления постановления от 24.10.2012 обществу, с учетом довода общества о том, что о вынесении постановления от 24.10.2012 оно узнало только 27.03.2013 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, счел возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу заявления об обжаловании постановления был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем правомерно восстановил процессуальный срок и рассмотрел дело по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2013 по делу N А79-2625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева