Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-22847/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-14967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Грозова С.Д. (генеральный директор)

от ответчика: Бублик Е.А. по доверенности от 09.04.2013 N 02-02/150

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22847/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу N А56-14967/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "ГРИКО"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

установил:

Закрытое акционерное общество "ГРИКО" (место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69, лит. В, ОГРН 1037851004916) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, выразившегося в отказе в удовлетворении требований, содержащихся в письме от 30.11.2012, и об обязании Управления удовлетворить требования, указанные в письме от 30.11.2012, а именно отозвать требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: N 9 от 28.10.2004, N 07-36/1878 от 17.06.2005, N 07-36/3372 от 19.10.2005, N 07-36/1701 от 30.05.2006, N 07-36/1879 от 17.06.2005, N 07-36/5019 от 17.10.2006, N 07-36/6677 от 22.12.2006, N 07-36/3313 от 01.06.2007, N 07-36/6491 от 20.12.2007, N 07-36/5760 от 06.11.2008, N 07-36/5756 от 13.08.2009, N 07-15/4049 от 08.07.2010, N 07-15/1750 от 05.05.2011, N 07-15/5144 от 16.10.2012 на общую сумму 242 017,69 руб.

Решением суда от 05.09.2013 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сроки предъявления постановлений для принудительного взыскания недоимки, пеней, штрафов в службу судебных приставов с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), не нарушены.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 ЗАО "Грико" обратилось в Управление Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением об отмене постановлений о взыскании задолженности по страховым взносам и пени (акт сверки по состоянию на 10.09.2012) на сумму 231 684,80 руб., ввиду того, что задолженность относится к периоду 2003-2006 и по ней истек срок исковой давности.

Управление письмом от 20.12.2012 N 07-12/11-3503 сообщило об отсутствии оснований для отмены постановлений о взыскании задолженности, так как задолженность по уплате страховых взносов и пени за период 2003-2006 предъявлена ко взысканию в установленные законом сроки.

Считая бездействие Управления, выразившееся в отказа в удовлетворении требований, содержащихся в письме от 30.11.2012, ЗАО "Грико" обратилось в суд с настоящим заявлением, предъявив при этом требование об обязании Управления отозвать требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, пришел к выводу, что требования, выставленные Управлением в адрес Общества, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку истек срок давности на взыскание спорных сумм недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании выставленных требований N 9 от 28.10.2004, N 07-36/1878 от 17.06.2005, N 07-36/3372 от 19.10.2005, N 07-36/1701 от 30.05.2006, N 07-36/1879 от 17.06.2005, N 07-36/5019 от 17.10.2006, N 07-36/6677 от 22.12.2006, N 07-36/3313 от 01.06.2007, N 07-36/6491 от 20.12.2007, N 07-36/5760 от 06.11.2008, N 07-36/5756 от 13.08.2009, N 07-15/4049 от 08.07.2010, N 07-15/1750 от 05.05.2011, N 07-15/5144 от 16.10.2012 Управлением были направлены исковые заявления для взыскания задолженности в судебном порядке и вынесены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации.

Так, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 по делу N А56-52182/2004 на основании требования N 9 от 28.10.2004 с Общества было взыскано 62 153,83 руб. задолженности по страховым взносам за 2003 год и пени за 3 квартала 2004 года, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу N А56-1368/2006 на основании требования N 1878 от 17.06.2005 с Общества было взыскано 6 219,48 руб. задолженности по пени, выдан исполнительный лист. Исполнительный лист направлен в Октябрьский отдел ФССП Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство, которое 12.12.2008 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2005 по делу N А56-35626/2005 на основании требования N 1879 от 17.06.2005 с Общества было взыскано 49 411,9 руб. страховых взносов за 2004 год и 6 143,86 руб. пени, выдан исполнительный лист, направленный в службу судебных приставов. Постановлением от 12.12.2008 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 по делу N А56-3096/2006 на основании требования от 19.10.2005 N 3372 с Общества было взыскано 5 573,92 руб. пени, выдан исполнительный лист, направлен в службу судебных приставов. Постановлением от 12.12.2008 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением Управления от 12.07.2006 N 1094 с Общества было взыскано 11 689,06 руб. недоимки по страховым взносам и пени, постановление направлено в службу судебных приставов. Постановлением от 11.11.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением от 27.03.2012 N 1094/1 с Общества была повторно взыскана недоимка по страховым взносам и пени в сумме 11 689,06 руб. на основании требования N 1701 от 30.05.2006.

Постановлением Управления от 10.11.2006 N 3505 с Общества было взыскано 15 201,5 руб. недоимки по страховым взносам и пени, постановление направлено в службу судебных приставов. Постановлением от 12.12.2008 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением от 27.03.2012 N 3505/1 с Общества была повторно взыскана недоимка по страховым взносам и пени в сумме 11 689,06 руб. на основании требования N 5019 от 17.10.2006.

Постановлением Управления от 11.01.2007 N 4509 с Общества было взыскано 5 789,09 руб. недоимки по страховым взносам и пени на основании требования N 6677 от 22.12.2006, постановление направлено в службу судебных приставов. Постановлением от 11.11.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением от 27.03.2012 N 4509/1 с Общества была повторно взыскана недоимка по страховым взносам и пени в сумме 5 789,09 руб. на основании требования N 6677 от 22.12.2006.

Постановлением Управления от 18.06.2007 N 6221 с Общества было взыскано 3 559,44 руб. недоимки по страховым взносам и пени на основании требования N 3313 от 01.06.2007, постановление направлено в службу судебных приставов. Постановлением от 11.11.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением от 27.03.2007 N 6221/1 с Общества была повторно взыскана недоимка по страховым взносам и пени на основании требования N 3313 от 01.06.2007.

Постановлением Управления от 18.06.2007 N 6223 с Общества было взыскано 10 355,17 руб. недоимки по страховым взносам и пени на основании требования N 3314 от 01.06.2007, постановление направлено в службу судебных приставов. Постановлением от 11.11.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением от 27.03.2012 N 6223/1 с Общества была повторно взыскана недоимка по страховым взносам и пени на основании требования N 3314 от 01.06.2007.

Постановлением Управления от 06.02.2008 N 441 с Общества было взыскано 1 626,73 руб. недоимки по пени на основании требования N 6491 от 20.12.2007, постановление направлено в службу судебных приставов. Постановлением от 15.03.2012 исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Постановлением от 27.03.2012 N 441/1 с Общества была повторно взыскана недоимка по страховым взносам и пени на основании требования N 6491 от 20.12.2007.

Постановлением Управления от 04.12.2008 N 4428 с Общества было взыскано 25 797,16 руб. недоимки по пени на основании требования N 5760 от 06.11.2008, постановление направлено в службу судебных приставов. Постановлением от 11.11.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением от 27.03.2012 N 4428/1 с Общества была повторно взыскана недоимка по пени на основании требования N 5760 от 06.11.2008.

Постановлением Управления от 21.10.2009 N 4673 с Общества было взыскано 15 123 руб. недоимки по пени на основании требования N 5756 от 13.08.2009, постановление направлено в службу судебных приставов. Постановлением от 11.11.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением от 27.03.2012 N 4673/1 с Общества была повторно взыскана недоимка по пени на основании требования N 5756 от 13.08.2009.

Постановлением Управления от 24.09.2010 N 1849 с Общества было взыскано 12 850,26 руб. недоимки по пени на основании требования N 4049 от 08.07.2010.

Постановлением Управления от 23.06.2011 N 1378 с Общества было взыскано 10 237,8 руб. недоимки по пени на основании требования N 1750 от 05.05.2011.

Решением от 25.12.2012 N 3622 с Общества взысканы 18 751,06 руб. пени на основании требования N 5144 от 16.10.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, требования об уплате недоимки по страховым взносам N 9 от 28.10.2004, N 1878 от 17.06.2005, N 1879 от 17.06.2005, N 3372 от 19.10.2005 были выставлены Управлением в связи с наличием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2003-2005. Недоимка по страховым взносам и пени была взыскана в судебном порядке. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела ФССП Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 12.12.2008 исполнительное производство, возбужденное на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов, окончено в связи с невозможностью взыскания.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, на дату обращения Общества с заявлением в Управление, испольное производство было окончено, с момента окончания исполнительного производства прошло около четырех лет. Таким образом, требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени N 9 от 28.10.2004, N 1878 от 17.06.2005, N 1879 от 17.06.2005, N 3372 от 19.10.2005 не подлежат исполнению, поскольку истек срок взыскания указанных в них денежных сумм, в том числе трехлетний срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), действующего в момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, предусмотрен шестимесячный срок для предъявления таких документов к исполнению (аналогичный срок был предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом первой инстанции, постановление Управления от 12.07.2006 N 1094 было предъявлено в службу судебных приставов для исполнения 10.11.2009, то есть более чем через три года со дня его вынесения. При этом в постановлении N 1094 отсутствуют обязательные сведения, которые должны быть в нем указаны в силу положений статьи 25.1 Закона 167-ФЗ: основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд. В постановлении отсутствует ссылка на требование N 1701 от 30.05.2006.

Таким образом, указанные в требовании суммы предъявлены Управлением ко взысканию с нарушением срока направления постановления для принудительного исполнения и с нарушением требований законодательства к содержанию постановления. К моменту вынесения Управлением повторного постановления от 27.03.2012 истекли сроки принятия решения о взыскании недоимки, а, следовательно, требование N 1701 от 30.05.2006 не может считаться действующим и подлежит отзыву.

В постановлении Управления от 10.11.2006 N 3505 также не содержатся обязательные сведения, которые должны быть в нем указаны в силу положений статьи 25.1 Закона 167-ФЗ, нет ссылки на требование, направленное Обществу. К моменту вынесения повторного постановления от 27.03.2012 истекли сроки принятия решения о взыскании недоимки, а, следовательно, требование N 5019 от 17.10.2006 не может считаться действующим и подлежит отзыву.

Постановление Управления от 11.01.2007 N 4509 о взыскании суммы задолженности и пени на основании требования N 6677 от 22.12.2006 направлено в службу судебных приставов с нарушением установленного срока (05.11.2009). К моменту вынесения повторного постановления от 27.03.2012 истекли сроки принятия решения о взыскании недоимки, а, следовательно, требование N 6677 от 22.12.2006 не может считаться действующим и подлежит отзыву.

Постановление N 6221/1, которым с Общества была повторно взыскана недоимка по страховым взносам и пени на основании требования N 3313 от 01.06.2007, датировано 27.03.2007, то есть ранее даты требования, таким образом, указанное требование не может являться действующим и подлежит отзыву.

Постановления Управления от 18.06.2007 N 6223, от 04.12.2008 N 4428, от 21.10.2009 N 4673 поступили в службу судебных приставов для исполнения с нарушением установленного срока. К моменту вынесения Управлением повторных постановлений от 27.03.2012 истекли сроки принятия решений о взыскании недоимки, таким образом, требования N 3314 от 01.06.2007, N 5760 от 06.11.2008, N 5756 от 13.08.2009 не могут считаться действующими и подлежат отзыву. Кроме того, в постановлении N 4673 не указаны основания для взыскания денежной суммы, в том числе реквизиты требования.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Исходя из указанного положения, пени является дополнительной обязанностью страхователя по отношению к уплате страховых взносов. В отношении пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. При этом, разграничение процедуры взыскания страховых взносов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.

Рассмотрев требования N 6491 от 20.12.2007, N 4049 от 08.07.2010, N 1750 от 05.05.2011, N 5144 от 16.10.2012 об уплате Обществом задолженности по пени, начисленным за предыдущие периоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, поскольку, как было указано выше, недоимка за периоды 2003-2005 была предъявлена Управлением ко взысканию с нарушением требований законодательства, то и требования, выставленные на взыскание пеней, начисленных на данную задолженность, являются неправомерными.

Кроме того, поскольку возможность взыскания основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 Управлением, утрачена, то начисленные на указанную задолженность пени также не подлежат взысканию.

Также при рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что в определении от 28.04.2012 по делу N А56-50338/2011, которым отказано в введении наблюдения в отношении ЗАО "Грико", суд указал, что "задолженность перед Пенсионным фондом возникла в периоды до 2008 года, что свидетельствует о пропуске срока давности на взыскание задолженности в судебном порядке. Уполномоченным органом не представлено доказательств перерыва срока давности. Налоговые требования и решения, в которых хотя и имеются ссылки на виды налогов и размер пени, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими состав и размер требований".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал выставленные Управлением требования об уплате недоимки N 9 от 28.10.2004, N 07-36/1878 от 17.06.2005, N 07-36/3372 от 19.10.2005, N 07-36/1701 от 30.05.2006, N 07-36/1879 от 17.06.2005, N 07-36/5019 от 17.10.2006, N 07-36/6677 от 22.12.2006, N 07-36/3313 от 01.06.2007, N 07-36/6491 от 20.12.2007, N 07-36/5760 от 06.11.2008, N 07-36/5756 от 13.08.2009, N 07-15/4049 от 08.07.2010, N 07-15/1750 от 05.05.2011, N 07-15/5144 от 16.10.2012 на общую сумму 242 017,69 руб. не соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении заявления от 30.11.2012 об отмене постановлений о взыскании задолженности по страховым взносам, пени за 2003-2006.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу N А56-14967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова