Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-37874/13

4 декабря 2013 г.

Дело N А40-27288/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэла Трейд" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г., принятое судьей Буниной О.П. по делу N А40-27288/13

по иску ООО "ФЕСКО Рейл" (ОГРН 1087746421421, 109028, г. Москва, Серебряническая наб., д. 29)

к ООО "Вэла Трейд" (ОГРН 1027700141853, 127566, г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 15А)

о взыскании арендной платы, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саргсян А.Л. по дов. от 10.04.2013 г.;

от ответчика: Усманов Р.И. по дов. от 17.05.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕСКО Рейл" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Вэла Трейд" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска, о взыскании по Договору аренды от 01.04.2012 г. N 1-Ар-007/12 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период по 19.11.2012 г. в размере 632847,68 руб. и начисленной на просроченную оплату за период с 26.09.2012 г. по 31.01.2013 г. договорной пени по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 406296,26 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. (т. 1 л.д. 36-38) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 41-43).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемой неустойки и госпошлины.

Установлено, что в нарушение заключенного между ООО "ФЕСКО Рейл" (арендодатель) и ООО "Вэла Трейд" (арендатор) Договора аренды от 01.04.2012 г. N 1-Ар-007/12, заключенного на срок до 31.12.2012 г., обязательство по уплате арендной плате исполнялось арендатором с просрочкой и не в полном объеме; арендная плата за пользование объектом аренды в период по 19.11.2012 г. в размере 632847,68 руб. не внесена.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ у арендодателя возникло право требования к арендатору уплаты образовавшейся задолженности, а также начисленной на просроченную оплату договорной пени по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день.

Арендодатель требует взыскания пени за период по 31.01.2013 г.

Данное требование судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме.

Однако судом первой инстанции не учтено, что посредством того, что арендатор возвратил, а арендодатель принял являющиеся объектом аренды вагоны, удостоверив данное обстоятельство составлением в письменной форме подписанными обеими сторонами актам приема-передачи (последний акт датирован 19.11.2012 г.), - обязательства сторон из Договора аренды прекратились 19.11.2012 г. досрочно в силу п. 1 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ (т.е. по соглашению сторон).

Между тем после расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о начислении пени не действовало (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ), - соответствующая правоприменительная практика определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1059/10 по делу N А45-4646/09.

Соответственно, арендодатель вправе требовать взыскания неустойки за период только по 20.11.2012 г., что составляет сумму 171656,80 руб.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, подлежащего взысканию в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период (неустойка по ставке 0,5% в 21,82 раза превышает установленную ЦБ РФ ставка рефинансирования 8,25% в год), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного Ответчиком в суде первой инстанции довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ до 148142,43 руб.

В части размера взыскиваемой неустойки решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Пропорционально признанным обоснованными требованиям (632847,68 руб. основного долга и 171656,80 руб. неустойки) на основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 19090,09 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. по делу N А40-27288/13 изменить в части размера взыскиваемой неустойки и госпошлины.

Взыскать с ООО "Вэла Трейд" в пользу ООО "ФЕСКО Рейл" 148142,43 руб. неустойки, 19090,09 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

В части взыскания арендной платы Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. по делу N А40-27288/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Сумарокова Т.Я.