Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 09АП-38929/13

город Москва

06 декабря 2013 г.

Дело N А40-71575/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Еврострах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от "05" сентября 2013 г., принятое судьей Барановой И.В.,

по делу N А40-71575/12-23-656

по иску ООО "Еврострах"

к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 )

о взыскании 123 843,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 года с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ООО "Еврострах" взыскано 123 843,56 руб. компенсационной выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 715, 31 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда 12.12.2012 г. выданы исполнительные листы серии АС N 005526133 и АСN 005526134.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 года были отменены, в удовлетворении исковых требований ООО "Еврострах" отказано.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 18.09.2012 г.

Определением от 05.09.2013 года заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 г. и взыскал с ООО "Еврострах" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 123 843,56 руб. компенсационной выплаты.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Еврострах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в несоответствии вынесенного определения положениям ст. 325 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судом рассмотрено дело в порядке пункта 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, на основании которых было произведено взыскание, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно произведен поворот исполнения решения.

Довод истца о том, что вынесенное определение не соответствует требованиям ст. 325 АПК РФ по тем основаниям, что в резолютивной части указано на взыскание компенсационной выплаты вместо указания на взыскание суммы денежных средств в порядке поворота исполнения решения, отклоняется, поскольку судом верно определен сам характер спорного правоотношения и обоснованно применена ст. 325 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы процессуального права при разрешении вопроса о повороте не нарушены, а лишь допущена очевидная описка (опечатка) вместо 123 843,56 руб. денежных средств указана компенсационная выплата. Как было заявлено в иске.

Данная описка (опечатка) может быть устранена путем подачи заявления об исправлении описки (опечатки) в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ч. 3 ст.179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года по делу N А40-71575/12-23-656 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева