Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 03АП-5656/13

г. Красноярск

09 декабря 2013 г.

Дело N А33-12631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "9" декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС"): Воробьева И.Г. представителя по доверенности от 18.12.2012 N 539,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр Р"): Сафроновой Т.Б., представителя по доверенности от 18.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр Р"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2013 года по делу N А33-12631/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС"" (далее - истец, ОГРН 1022401953298, ИНН 2461015299) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Центр Р" (далее - ответчик, ИНН 2466233653) о взыскании 164 640 рублей задолженности, 8200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2012 по 05.04.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2013 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр Р" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" взыскано 172 840 рублей 80 копеек, в том числе: 164 640 рублей задолженности, 8200 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6185 рублей 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции от 17.09.2013 не согласен, ссылается на то, что акты оказанных услуг, представленных в материалы дела, подписаны неизвестными, неуполномоченными лицами; задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 161 643 рубля 09 копеек, а не 164 640 рублей. Ответчик считает, что обязательств между истцом и ответчиком не возникло, так как договор аренды от 21.12.2011 N Р-2/11 является незаключенным; размещенный ответчиком на фасаде дома баннер является вывеской и не является рекламой; отсутствует решение общего собрания собственников о заключении договора аренды и предоставлении истцу права на заключение такого договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии акта сверки с 01.11.2011 по 10.09.2013, платежного поручения от 29.02.2012 N 230).

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (копии акта сверки с 01.11.2011 по 10.09.2013, платежного поручения от 29.02.2012 N 230) и рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 118, и обществом с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (истцом) заключен договор 31.10.2006 N 273 управления многоквартирным домом.

Между истцом (управляющей компанией) и ответчиком (пользователем) заключен договор 21.12.2011 N Р-2/11 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 12,5 х 2,80 метров участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", д. N 118, в соответствии с эскизом, указанным в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Согласно пункту 3.2 договора размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.12.2011 и действует до 31.11.2012. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В приложении N 2 стороны согласовали расчет ежемесячной платы за право использования для установки и эксплуатации рекламных конструкций участок фасада здания. Размер ежемесячной платы составил 11 760 рублей с учетом НДС.

Во исполнение заключенного договора стороны без замечаний подписали следующие акты на общую сумму 165 119 рублей 35 копеек: от 28.02.2013 N 1620, от 31.03.2013 N 2534, от 31.12.2012 N 9742, от 31.01.2013 N 741, от 31.10.2012 N 8038, от 30.11.2012 N 8885, от 31.08.2012 N 6385, от 30.09.2012 N 7199, от 30.06.2012 N 4740, от 31.07.2012 N 5555, от 30.04.2012 N 3109, от 31.05.2012 N 3927, от 29.02.2012 N 1510, от 31.03.2012 N 2301.

Согласно расчету задолженности к исковому заявлению "сумма в месяц с учетом НДС" за период с февраля 2012 года по март 2013 года составляет 164 640 рублей, из расчета 11 760 рублей в месяц за 14 месяцев пользования; сумма задолженности за пользование участком фасада за указанный период составляет 161 643 рубля 09 копеек. В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности истец начислил ответчику 8200 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2012 по 05.04.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (часть 2). Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу. В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 принято к производству исковое заявление, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен срок до 19.08.2013 представления ответчику отзыва на исковое заявление, доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик в суд первой инстанции не представил, представленные в суд первой инстанции 12.09.2013 документы не подтверждают исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, в связи с чем суд первой инстанции правомерно с учетом положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 рассмотрел дело с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и без оценки доказательств, приложенных к возражениям ответчика, в которых не приведено обоснование невозможности предоставления соответствующих доказательств в установленный арбитражным судом срок.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.12.2011 N Р-2/11 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая компания (истец) предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 12,5 х 2,80 метров участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", д. N 118, в соответствии с эскизом, указанным в приложении N 1 к настоящему договору. Данный договор в установленном порядке не расторгнут, не оспорен сторонами.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем участок фасада (стены) здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому участок фасада (стены) здания не может являться объектом аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из договора от 21.12.2011 N Р-2/11, его предметом является предоставление ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламу на участке фасада (стены) здания. Такой договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение заключенного договора от 21.12.2011 N Р-2/11 стороны без замечаний подписали следующие акты на общую сумму 165 119 рублей 35 копеек: от 28.02.2013 N 1620, от 31.03.2013 N 2534, от 31.12.2012 N 9742, от 31.01.2013 N 741, от 31.10.2012 N 8038, от 30.11.2012 N 8885, от 31.08.2012 N 6385, от 30.09.2012 N 7199, от 30.06.2012 N 4740, от 31.07.2012 N 5555, от 30.04.2012 N 3109, от 31.05.2012 N 3927, от 29.02.2012 N 1510, от 31.03.2012 N 2301 (л.д. 32-38).

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг, представленных в материалы дела, подписаны неизвестными, неуполномоченными лицами, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку на актах имеется печать ответчика, заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права отклоняется как несостоятельный довод ответчика о том, что обязательств между истцом и ответчиком не возникло, так как договор аренды от 21.12.2011 N Р-2/11 является незаключенным.

Согласно расчету истца (л.д. 10-11) за период с февраля 2012 года по март 2013 года задолженность ответчика по договору от 21.12.2011 N Р-2/11 составляет 161 643 рубля 09 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 161 643 рубля 09 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что размещенный ответчиком на фасаде дома баннер является вывеской и не является рекламой, баннер демонтирован, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам и не исключающий обязанность ответчика исполнить принятые обязательства в рамках договора от 21.12.2011 N Р-2/11. Довод ответчика о том, что отсутствует решение общего собрания собственников о заключении договора аренды и предоставлении истцу права на заключение такого договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истец на основании договора от 31.10.2006 N 273 управления многоквартирным домом (пункт 2.3.15) и пункта 3.1 части 4 статьи 44, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является уполномоченным собственниками многоквартирного дома лицом на заключение договора от 21.12.2011 N Р-2/11.

Указанный договор в установленном порядке сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору от 21.12.2011 N Р-2/11 истец правомерно начислил ответчику 8200 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2012 по 05.04.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 161 643 рубля 09 копеек задолженности, 8200 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6043 рубля 30 копеек за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 141 рубль 92 копейки за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2013 года по делу N А33-12631/2013 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр Р" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" 169 843 рубля 89 копеек, в том числе 161 643 рубля 09 копеек задолженности, 8 200 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 043 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова