Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-38554/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-63565/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Центральное проектное объединение" при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-63565/13, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-590)

по иску ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" (ИНН 5050050380, ОГРН 1045010216437, 141101, г. Щелково, Московская область, ул. Заводская, д.8)

к ФГУП "Центральное проектное объединение" при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 366602663, ОГРН 1023601548662, 394000, г.Воронеж, пр-т Революции, д.5)

о взыскании 359 556 руб. 65 коп.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Центральное проектное объединение" при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании с ответчика 359 556 руб. 65 коп. долга.

Решением суда от 05.09.2013 г. года по делу N А40-63565/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении дополнительного времени для проведения зачета.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2011 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 29/Гл/11, в соответствии с которым подрядчика по поручению заказчика обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания для строительства на объекте: "Детский сад на 140 мест в г. Балашиха" Московской области, шифр 77/ВТУ-ДС; согласно заданию заказчика.

Срок начала работ и окончания работ согласно календарному плану (Приложение N 2).

В соответствии с п. 3.2. договора, окончательная оплата выполненных работ с зачетом соответствующего авансового платежа производится в течении 15 календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ на основании счета и счета- фактуры подрядчика.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается Актом N 1 от 04.02.2013 г., подписанным сторонами без замечаний.

В нарушение условий договора, заказчик работы не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 359 556 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ, удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 359 556 руб. 65 коп.

Довод апелляционной жалобы о возможном проведении зачета обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения условий ст. 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-63565/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Центральное проектное объединение" при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова