Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-39605/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-148352/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлобалАвтоТранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2013 г. по делу N А40-148352/12, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-1390)

по иску ООО "ГлобалАвтоТранс" (ОГРН 105553027034)

к ООО "Транснефтьстрой" (ОГРН 1097746540121)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 395,87 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 30.04. 2013 года взыскано с ООО "Транснефтьстрой" в пользу ООО"ГлобалАвто Транс" 13 395 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходы оп уплате госпошлины.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.07.13г. от ООО "ГлобалАвто Транс" поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 06.09.2013 г. взыскано с ООО "Транснефтьстрой" в пользу ООО"ГлобалАвто Транс" 12.500 руб. судебных расходов. В остальной части, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГлобалАвтоТранс"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования ООО "ГлобалАвтоТранс" в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.13г. подлежит изменению, в части отказа в удовлетворении, заявленной истцом суммы судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, 16.07.13г. ООО "ГлобалАвто Транс" направило ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 27.046 руб., однако суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов только в части взыскания 12.500 руб., в остальной части заявления отказано.

Отказывая в остальной части заявления(ходатайства) суд первой инстанции указал на то, что время поездки с 03.04.13г. по 04.04.13г., стоимость которой предъявлена к возмещению не соответствует времени проведения судебного заседания от 09.04.13г.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Представитель истца, Мурашова Т.В. была направлена 03.04.13г. в суд первой инстанции для участия в судебном заседании, что подтверждается отметкой суда на командировочном удостоверении N КУ-2 от 02.04.13г. Однако, в судебном заседании 03.04.13г., судом был объявлен перерыв до 09.04.13г., в связи с ходатайством ответчика не рассматривать данное дело в его отсутствие, следовательно, не рассмотрение дела 03.04.13г. состоялось не по вине истца, который прибыл в указанный срок для рассмотрения дела по существу.

Факт оказания юридической помощи подтверждается договором N 01/04-13 от 01.04.13г., актом N 8 от 04.06.13г., счетом N 5 от 01.04.13г., платежным поручением N 564 от 30.04.13г.

В соответствии с п. 2.3.8 договора N 01/04-13 от 01.04.13г. предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать за свой счет авиабилеты на представителя, необходимые для участия представителя в судебных заседаниях, а также компенсировать командировочные расходы представителя, в т.ч. суточные из расчета 700 руб. в сучки (НДС не облагается).

Представительство ООО "ГлобалАвтоТранс" осуществляла Мурашова Т.В.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора ООО "ГлобалАвтоТранс" возместило представителю расходы на авиаперелет к месту проведения судебного заседания по делу и обратно в размере 14.796 рублей.

Расходы представителя ООО "ГлобалАвтоТранс" подтверждаются следующими документами: командировочное удостоверение ООО "Гарантия Успеха" N КУ-2 от 02.04.2013 г. о направлении Мурашовой Т. В. в г. Москву для участия в судебном заседании с отметками Арбитражного суда города Москвы о прибытии и убытии; служебное задание директора ООО "Гарантия Успеха" N 2 от 01.04.2013 г. и отчет о его выполнении; квитанция электронного авиабилета N5552101203659 по маршруту Омск-Москва(111еремстьево)-Омск па сумму 14.796 руб. на имя Мурашовой Татьяны рейсом SU 1763 на 03 апреля 2013 г., рейсом SU 1762 на 04-05 апреля 2013 г.; посадочные талоны на рейсы SU 1763 и SU 1762; выконировка с сайта авиакомпании "Аэрофлот" об оплате электронного билета в сумме 14.796 руб.; авансовый отчет ООО "ГлобалАвтоТранс" N25 от 22.03.2013 г. на сумму 14.796 руб.; расходный кассовый ордер ООО "ГлобалАвтоТранс" N 4 от 22.03.2013 г, на сумму 14 796 руб.;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Транснефтьстрой" в пользу ООО"ГлобалАвто Транс" 14.546 руб. судебных расходов, исходя из расчета: 27.046 руб.( ходатайство о взыскании судебных рсаходов,т.1 л.д. 84-87)-12.500 руб.=14.546 руб.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в части отказа во взыскании 14.796 руб., при этом согласно расчету судебной коллегии подлежат взысканию судебные расходы в размере 14.546 руб., поскольку суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленных ООО"ГлобалАвтоТранс" требований(т.1 л.д. 87) на основании ст.268 АПК РФ.

Таким образом, определение подлежит изменению на основании п.1ч.1 ст. 270 АПК РФ, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-148352/12 изменить.

Взыскать с ООО "Транснефтьстрой" в пользу ООО"ГлобалАвто Транс" 14.546 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть)руб. судебных расходов.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик