Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 07АП-9280/13

г. Томск

09 декабря 2013 г.

А27-7864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. с использованием средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 г. по делу N А27-7864/2013 (судья Резникова И. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС-ЭКО" (ОГРН 1083120000996, ИНН 3120085971, 129336, г. Москва, ул. Стартовая, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" (ОГРН 1054205206406, ИНН 4205091221, 650044, Кемеровская область, г. Кемерово, улица Горноспасательная, 1 Б)

о взыскании 360937 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВС-ЭКО" (далее - ООО "СВС-ЭКО") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" (далее - ООО "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 23.09.2011 N 12/11 в размере 410 437 руб. 50 коп. за период с 16.12.2011 года по 12.08.2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы со ссылками на неполно выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указано, что ответчик выполнил свои договорные обязательства в полном объеме - изготовил 40 тонн химического поглотителя, подготовил необходимые документы, подтверждающие качество и уведомил об этом истца. ООО "СВС-ЭКО" не исполнило свои обязательства по договору поставки от 23.09.2011 N 12/11, не представив в адрес ответчика отгрузочную разнарядку. Кроме того, ответчик по причине болезни представителя не имел возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства выполнения своих договорных обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (товарная накладная N 72 от 10.11.2011 года, письма ООО "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" от 03.11.2011 года, 09.12.2011 года, извлечение из официального издания Технических условий поглотителя химического известкового.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" (поставщик) и ООО "СВС-ЭКО" (покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2011 N 12/11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить химический поглотитель известковый (ХП-И) с характеристиками, определенными ГОСТом 6755-88; наименование, количество, цена товара и общая сумма договора указаны в спецификации (приложение N 1).

Поставка продукции производится поставщиком непосредственно в сроки и транспортом, которые согласуются сторонами в спецификации к договору (пункт 4.1 договора).

Общая сумма поставляемого товара составляет 2 600 000 руб. (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 2.2 спецификации отгрузка товара осуществляется двумя партиями, по 20 тонн каждая, в следующие сроки: первая партия товара - до 15 ноября 2011 года; вторая партия - до 15 декабря 2011 года.

За нарушение сроков поставки по договору, указанных в спецификации, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки выполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

Вступившим в законную силу 13.08.2013 года решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 года по делу N А27-2408/2013 договор поставки расторгнут, с ООО "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" в пользу ООО "СВС-ЭКО" взыскана предварительная оплата по договору поставки в размере 1 375 000 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для взыскания неустойки.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 года по делу N А27-2408/2013 установлено, что товар не был поставлен в установленный договором срок покупателю, что явилось существенным нарушением ООО "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" договора поставки. При этом суд отклонил довод ООО "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" об обязанности ООО "СВС-ЭКО" самостоятельно забрать товар.

В силу пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Расчет неустойки истца за нарушение срока поставки товара в сумме 410 437,50 руб. произведен в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки (исходя из 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки за период с 16.12.2011 по 12.08.2013), судом проверен, признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Доводов, подлежащих проверке апелляционным судом, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве и представлять доказательства по причине болезни представителя судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3109,50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года по делу N А27-7864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.10.2013 года N 182 государственную пошлину в размере 3109,50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева