Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-12376/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-28465/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Агропромжилиндустрпроект" (ИНН:5050002644, ОГРН:1025006524510): Павловой О.А., представителя (доверенность от 01.07.2013),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (ИНН:5050045341, ОГРН:1035010221927): Шамраева А.С., представителя (доверенность от 24.07.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромжилиндустрпроект" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-28465/13, принятое судьей Хазовым О.Э. по иску Открытого акционерного общества "Агропромжилиндустрпроект" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" об обязании представить для ознакомления документы,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Агропромжилиндустрпроект" (далее - ОАО "Агропромжилиндустрпроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (далее - ООО "Агростройпроект") о возложении на ответчика обязанности предоставить в месте нахождения общества в течение семи дней для ознакомления, а также снятия копий со следующей документации:

- устав (действующая редакция), а также все имеющиеся отдельные изменения к уставу;

- учредительный договор;

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- перечень (перечни) всего имущества (основных средств), находящегося (находившегося) на балансе общества по состоянию с момента его государственной регистрации по дату предоставления документов по настоящему запросу поквартально;

- внутренние документы, регулирующие деятельность органов управления и контроля общества;

- документы бухгалтерской отчетности общества за период с момента его государственной регистрации по дату предоставления документов по настоящему запросу;

- протоколы всех общих собраний участников общества (годовых и внеочередных), проведенных за период с момента его государственной регистрации по дату предоставления документов по настоящему запросу;

- годовые отчеты за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;

- отчеты и заключения ревизоров общества, аудиторов общества, акты проверок налоговых органов, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с момента его государственной регистрации по дату предоставления документов по настоящему запросу;

- отчеты независимых оценщиков, производивших оценку имущества общества за период с момента его государственной регистрации по дату предоставления документов по настоящему запросу;

- все квартальные, полугодовые и годовые бухгалтерские балансы и все квартальные, полугодовые и годовые налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по ЕСН и по авансовым платежам по уплате страховых взносов в ПФ за 2009-2012 годы и за первое полугодие 2013 года, включая отчеты о прибылях и убытках, приложения к ним, пояснительные записки;

- действующее штатное расписание и сведения о фонде заработной платы сотрудников общества;

- копии всех платежных поручений (на суммы свыше 50 тысяч рублей), плательщиком по которым являлось общество - за весь период его хозяйственной деятельности с момента его государственной регистрации по дату предоставления документов по настоящему запросу;

- список всех расчетных счетов, открытых в банках ООО "Агростройпроект" в период с 2009 года по дату предоставления документов;

- справки о движении денежных средств ООО "Агростройпроект" по всем расчетным счетам, открытым в период с 2009 года по дату предоставления документов;

- справку об имеющихся долгосрочных и краткосрочных финансовых обязательствах перед третьими лицами за период с 2009 года по дату предоставления документов, с расшифровкой и приложением истории погашения данных обязательств (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-33598/11 (л.д. 31-32).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агропромжилиндустрпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 36-37).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названное основание для приостановления производства по делу является для суда обязательным. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Обязательное приостановление производства по делу статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом другом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено материалами дела, предметом иска по настоящему делу является возложение на ООО "Агростройпроект" обязанности предоставить для ознакомления истцу документы, касающиеся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем.

В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы Морозова Игоря Владимировича, Максимова Александра Вячеславовича и Ушаковой Наталии Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-33598/11 по иску Морозова Игоря Владимировича к Кравцову Владимиру Николаевичу, ОАО "Агропромжилиндустрпроект" о признании права на доли в уставном капитале ООО "Агростройпроект" в размере 10 процентов, перешедшую к истцу на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Кравцовым В. Н., а также в размере 35 процентов, перешедшую к истцу на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ОАО "Агропромжилиндустрпроект".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу N А41-33598/11 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Экспертных Исследований" (далее - ООО "Лаборатория Экспертных Исследований") Тютченко А.А. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д. 21-26).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

По смыслу данной правовой нормы право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества.

Учитывая изложенное, судебный акт арбитражного суда по делу N А41-33598/11 будет иметь значение для рассмотрения данного дела, ввиду установления статуса ОАО "Агропромжилиндустрпроект" как участника ООО "Агростройпроект" и, соответственно, его полномочий на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами, касающимися финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу NА41-33598/11.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклонены как несостоятельные. Оснований для отмены определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-28465/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева