|
05 декабря 2013 г.
|
Дело N А40-110936/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сибирский альянс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013
по делу N А40-110936/13 (61-377), принятое судьей Анциферовой О.В.,
по иску ЗАО "Уралгеомаш" (ИНН 7451098016, ОГРН 1027402891163)
к ООО "Сибирский альянс" (ИНН 2463081025, ОГРН 1062463059108)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Уралгеомаш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирский альянс" задолженности в размере 2 722 780,35 руб. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 30.10.2009 г. N 215.
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 г. по делу N А40-110936/13 в удовлетворении ходатайства ООО "Сибирский альянс" о передаче дела по подсудности было отказано.
Не согласившись с определением суда, ответчик по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в передаче дела по подсудности отменить, направив дел в Арбитражный суд Красноярского края.
В судебном заседании представители ответчика не участвовали, дело рассмотрено без вызова сторон на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 35, ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В данном случае иск заявлен на основании договора поставки от 30.10.2009 г. N 215, в соответствии с п.7.4 которого стороны установили, что все споры подлежат разрешению по месту нахождения поставщика (истца).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом истца (поставщика) указан г.Москва, ул.Кондратюка, д.4.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имели место разовые поставки, не связанные с договором поставки от 30.10.2009 г. N 215, был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Так, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в товарных накладных от 30.12.2009 N Ч-780, от 31.12.2009 г
