Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 06АП-5977/13

г. Хабаровск

09 декабря 2013 г.

Дело N А73-6658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис": Ковпак Е.В., представитель, доверенность от 01.01.2013 N 9; Тюрина М.А., представитель, доверенность от 19.09.2013 N 293;

от общества с ограниченной ответственностью "Тепло-1": Богдыль А.А., представитель, доверенность б/н от 14.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-1" на решение от 22.08.2013 по делу N А73-6658/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-1"

о взыскании 331 199 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592 ОГРН 1071435012439, далее - ОАО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-1" (ИНН 2704020159 ОГРН 1102709000822, далее - ООО "Тепло-1") о взыскании 331 199 руб. 59 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии за период с октября 2012 года по март 2013 года.

Решением суда от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Тепло-1" просит отменить решение суда от 22.08.2013 и принять новый судебный акт о взыскании 246 554 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание условие договора об оплате услуг, оказанных истцом, исходя из фактического отпуска тепловой энергии, определенного по актам оказания услуг, составленным между ресурсоснабжающей организацией и потребителями (абонентами) (юридическими лицами и управляющими организациями).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Теплоэнергосервис" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Тепло-1" и ОАО "Теплоэнергосервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО "Тепло-1" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Теплоэнергосервис" (предприятие) подписан договор от 19.10.2012 N 129/1-ЭО об оказании услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде сроком действия с 01.10.2012 по 31.12.2012 с протоколом разногласий.

19.10.2012 между сторонами подписан договор N 129/2-ЭО об оказании услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 также с протоколом разногласий.

Условиями договоров предусмотрено, что энергоснабжающая организация поставляет через тепловые сети, обслуживаемые предприятием, тепловую энергию в горячей воде своим абонентам, оплачивает транспортировку тепловой энергии по тарифу предприятия, а предприятие принимает из сетей энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, транспортирует ее абонентам, находящимся в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, до границы раздела с потребителем в количестве:

- 1565,12 Гкал (присоединенная расчетная тепловая нагрузка 1,1643 Гкал/час) в редакции протокола разногласий к договору от 19.10.2012 N 129/1-ЭО;

- 4401,415 Гкал/год (присоединенная расчетная тепловая нагрузка 1,1706 Гкал/час) в редакции протокола разногласий к договору от 19.10.2012 N 129/2-ЭО.

Подпунктом 3.1.3 пункта 3 договоров энергоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги предприятия в порядке, предусмотренном разделами 4 договоров.

Пунктом 4.1 договоров (с учетом протокола разногласий) расчеты за транспортировку тепловой энергии производятся в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на период действия настоящего договора в соответствии с фактическим отпуском тепловой энергии потребителям, находящимся в договорных отношениях с Энергоснабжающей организацией. Фактическая часовая нагрузка потребителей является переменной величиной, дифференцированной по месяцам, в зависимости от температуры наружного воздуха.

Предприятие ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет энергоснабжающей организации счет-фактуру на ежемесячную сумму оплаты услуг, а энергоснабжающая организация производит оплату услуг предприятия в месяце, следующим за расчетным, на основании счета-фактуры, предоставленного ему предприятием (пункты 4.2 и 4.3 договоров).

В соответствии с приложением к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.11.2012 N 35/11 и приложению к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.11.2012 N 35/12 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" в Советско-Гаванском муниципальном районе" тариф на услуги по передаче тепловой энергии составил 40069,9 руб./Гкал/час в месяц. (без НДС).

Пунктом 3.1.6 договоров установлено, что обязанность по оформлению актов выполненных работ и их предоставлению в ОАО "Теплоэнергосервис" возложена на самого ответчика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по предоставлению таких актов не исполнял.

За период с октября 2012 года по март 2013 года истец оказывал ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии.

Стоимость оказанных истцом услуг по двум договорам составила 331 199 руб. 59 коп.

В свою очередь, истец направлял ответчику акты выполненных работ, счета и счета-фактуры на основании показателей, установленных в договоре.

Так, письмом от 29.04.2013 N 01149 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ от 31.12.2012 N 000102, от 31.01.2013 N 000012, от 28.02.2013 N 000021, от 31.03.2013 N 00029 с просьбой подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр актов, либо направить мотивированное возражение. Ответчику также были направлены счета на оплату и счета-фактуры.

Направленные истцом акты ответчиком не подписаны, возражений по ним не предъявлено, счета-фактуры не оплачены.

Наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "Теплоэнергосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 этой статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела, в спорный период прибор учета для расчетов между сторонами отсутствовал.

Согласно пунктам 4.2 договоров расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пояснениям, приведенным истцом в судебном заседании при установлении Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" в Советско-Гаванском муниципальном районе" (40069,9 руб./Гкал/час в месяц (без НДС)) учитывалась расчетная присоединенная тепловая мощность (нагрузка) в пос.Гатка в размере 1,1706 Гкал, что подтверждается экспертным заключением.

При определении объема оказанной услуги суд первой инстанции правомерно принял во внимание методику расчета размера платы, использованную Комитетом при установлении истцу тарифа и учитывающую постоянное значение расчетной присоединенной нагрузки объектов к сетям истца.

При этом в расчете принята присоединенная тепловая нагрузка в размере 1,1643 Гкал/час в 4 квартале 2012 года и 1,1706 Гкал/час в 1 квартале 2013 года, установленная сторонами в договоре.

Учитывая, что показатели присоединенной нагрузки, предусмотренные договорами, не превышают (в 2012 году) показатели, использованные Комитетом при установлении тарифов для истца, суд апелляционной инстанции считает возможным применить их при расчете задолженности по договорам.

Довод жалобы о том, что оплата услуг истца должна производиться исходя из фактической часовой нагрузки потребителей, дифференцированной по месяцам, в зависимости от температуры наружного воздуха, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это противоречит подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ, предусматривающего в случае отсутствия приборов учета применять расчетный способ определения объема, а не фактические показатели.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 22.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года по делу N А73-6658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина