Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38460/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-69449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омский Каскад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-69449/2013, принятое судьёй Белицкой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ЭНТРАТА" к обществу с ограниченной ответственностью "Омский Каскад" о взыскании 1 011 904 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Никашкина О.Н. (доверенность от 25.11.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Компания ЭНТРАТА" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Омский Каскад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 011 904 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание особый порядок предъявления требований к должнику, находящемуся в стадии ликвидации.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.10.2013 не имеется.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.12.2011 N 726, по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товары народного потребления. В соответствии с пунктом 4.2 договора, покупателю предоставлялась отсрочка платежа за поставленный товар сроком 30 (тридцать) календарных дней, начиная от даты отгрузки партии товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными на сумму 1 011 904 рубля 62 копейки.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных, скрепленной печатью организации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, то требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен какой-либо особый порядок предъявления иска к юридическому лицу, объявившему о ликвидации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.10.2013 по делу N А40-69449/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова