Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39181/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-80234/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Супервариатор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2013 г.

по делу N А40-80234/13, принятое судьей Барановой И.В. (23-581),

по иску ООО "ИТКОЛ-сервеинг" (далее истец)

к ООО "Супервариатор" (ранее - ООО "Комбарко инжиниринг", далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аносова Н.В. по доверенности от 18.09.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 138 331,38 руб, неустойки в сумме 123 978,80 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 138 331,38 руб долга, 123 978,80 руб неустойки и 8 246,20 руб расходов по госпошлине, 8 849,93 руб возвращено истцу из федерального бюджета.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на полную оплату долга и неустойки 25.09.13г.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца против жалобы возразил, указал на то, что задолженность была погашена после принятия судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N ВГ/03/239/2012 от 01.09.12г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 638,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.1-я Фрезерная, д.2/1, стр.1 со сроком действия до 31.07.2013 г. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.12г. без замечаний.

С учетом имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.06.13г. об отказе от договора и прекращении его действия с 11.07.13г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.4, 3.5 договора, зачета гарантийного платежа в сумме 282 024 руб, ст.ст.330, 614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 138 331,38 руб, на которую в соответствии с п.4.2 договора аренды истцом начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 11.05.13г. по 30.08.13г. в сумме 123 978,80 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о полной оплате долга и неустойки и прекращении производства по делу, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, неустойки, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме было представлено ответчиком после принятия судебного акта, на момент рассмотрения дела и принятия судебного акта долг и неустойка не были оплачены. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг и неустойку. Доказательства оплаты долга и неустойки в полном объеме могут быть учтены после вступления судебного акта в законную силу и при выдаче исполнительного листа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Супервариатор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 г. по делу N А40-80234/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков