Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-37639/13

г.Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-64689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 сентября 2013 года

по делу N А40-64689/2013, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-498)

по заявлению ООО "Газпром связь" (ОГРН 1027739411457, г.Москва, ул.Наметкина, д.16)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве); 2) ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, г.Москва, ул.Наметкина, д.16)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Фомичевой С.А. по доверенности от 29.12.2012 N 63/1; представителя Управления Росреестра по Москве Масленниковой К.А. по доверенности от 09.01.2013 N 40/2013

представитель ОАО "Газпром" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром связь" (далее также - заявитель, Общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление Росреестра по Москве), выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Газпром связь" на объект недвижимого имущества: "Кабельная канализация (ул.Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.- 690 м., 4 отв.-17-м.), расположенный по адресу: Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул.Наметкина, д.16, протяженностью 711 м., инвентарный номер бухгалтерского учета 30100-2, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:293:002:000158020.

Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО "Газпром связь" на вышеназванный объект недвижимости.

В обоснование принятого решения суд указал на несоответствие оспариваемого решения нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", посчитав, что для государственной регистрации представлены необходимые и достаточные документы, предусмотренные данным Законом. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что представленный заявителем Передаточный акт имущества в уставный капитал от 31.05.1999, утвержденный решением учредителя о создании ООО "Центральная станция технологической связи" от 30.06.1999 N 1, не может являться основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром связь" в связи с отсутствием в нем достаточных сведений для идентификации объекта недвижимого имущества, заявленного на регистрацию. Указывает, что названный объект не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем право на него не подлежит государственной регистрации.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда как незаконное, необоснованное и принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ОАО "Газпром", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Газпром".

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Газпром связь" 25.09.2012 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "Кабельная канализация (ул.Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.- 690 м., 4 отв. - 17-м.), расположенный по адресу: Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул.Наметкина, д.16 общей протяженностью 711 м., инвентарный номер бухгалтерского учета 30100-2, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:293:002:000158020.

Рассмотрев поступивший пакет документов, Управление Росреестра по Москве решением, оформленным письмом от 25.02.2013 N 22/051/2012-43, отказало ООО "Газпром связь" в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1 л.д.8-9).

Считая данный отказ регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования ООО "Газпром связь", суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Из текста оспариваемого решения ответчика следует, что отказывая в государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган исходил из того, что в представленном Передаточном акте имущества в уставный капитал от 31.05.1999, утвержденном решением учредителя о создании "Центральная станция технологической связи" (прежнее наименование - ООО "Газпром связь") от 30.06.1999 N 1 отсутствуют достаточные сведения для идентификации объекта недвижимости.

Ссылаясь на абз.3 п.2 ст.13 Закона о государственной регистрации, регистрационный орган указал, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Однако в государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром" на рассматриваемый объект недвижимости в настоящее время отказано в порядке п.1 ст.20 Закона о регистрации (вх.N 77-77-22/051/2012-82), в связи с чем проведение государственной регистрации перехода права собственности на обозначенный объект недвижимости не представляется возможным.

Приведенные доводы регистрирующего органа, положенные в основу отказа в регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, апелляционный суд считает необоснованными.

Довод ответчика о том, что представленный заявителем Передаточный акт имущества в уставный капитал от 31.05.1999, утвержденный решением учредителя о создании ООО "Центральная станция технологической связи" от 30.06.1999 N 1, не может являться основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром связь" в связи с отсутствием в нем достаточных сведений для идентификации объекта недвижимого имущества, заявленного на регистрацию, необоснован.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества: "Кабельная канализация (ул. Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.- 690 м., 4 отв.-17-м.), расположенный по адресу: Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул.Наметкина, д.16, был передан заявителю в уставный капитал единственным его участником - ОАО "Газпром" по акту приемки-передачи основных средств от 31.05.1999 N 14 при преобразовании дочернего предприятия "Центральная станция технологической связи" ОАО "Газпром" (зарегистрировано Московской Регистрационной Палатой 09.07.1999) в ООО "Центральная станция технологической связи" (том 2 л.д.49).

Решением участника ООО "ЦСТС" от 23.07.1999 N 2 последнее переименовано в ООО "Газсвязь", затем решением участника ООО "Газсвязь" от 11.02.2009 N 24 переименовано в ООО "Газпром связь".

Усматривается, что представленный в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию Передаточный акт имущества в уставный капитал Заявителя от 31.05.1999, утвержденный Решением учредителя (ОАО "Газпром") о создании ООО "ЦСТС" от 30.06.1999 N 1, является приложением к бухгалтерскому балансу ОАО "Газпром" по состоянию на 01.06.1999, его форма утверждена ОАО "Газпром". Пообъектный перечень имущества в указанном акте отсутствует (том 2 л.д.54).

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности идентификации объекта недвижимости, о регистрации права собственности на который заявлено Обществом.

Следует отметить, что в процессе реорганизации юридического лица передаточный акт является единственным документом, в соответствии с которым переходят права и обязанности к вновь созданному юридическому лицу.

Судом правильно отмечено, что детализация Передаточного акта с указанием сведений, необходимых для идентификации имущества, отражена в актах приема-передачи по Типовой межотраслевой форме ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а (том 2 л.д.49).

В настоящем случае Акт приема-передачи по указанной форме, наряду с Передаточным актом также был представлен на регистрацию.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу, что Управление Росреестра по Москве располагало достаточными данными для идентификации объекта недвижимости, заявленного к государственной регистрации.

Нельзя признать правомерной и вышеприведенную ссылку ответчика на то, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем право на него не подлежит государственной регистрации.

Как правильно отмечено судом, объект недвижимого имущества, заявленный на регистрацию, представляет собой линейно-кабельное сооружение связи подземного размещения и отнесен к категории недвижимого имущества Федеральным законом от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи", порядок его регистрации определен Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

Среди определенного законодателем перечня линейно-кабельных сооружений, относящихся к недвижимому имуществу, поименована в том числе "кабельная канализация", каковым является заявленный на государственную регистрацию объект.

Следует согласиться с выводом суда о том, что вышеназванный объект недвижимого имущества не подлежал государственной регистрации в момент перехода права собственности от ОАО "Газпром" к заявителю, вместе с тем в целях соблюдения установленного законодательством порядка проведения государственной регистрации права, ОАО "Газпром" обращалось в регистрационный орган с заявлением о регистрации ранее возникшего права.

Более того, указанное обстоятельство не названо ответчиком в качестве основания для отказа в регистрации права в оспариваемом решении, законность и обоснованность которого является предметом настоящего спора.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО "Газпром связь" в регистрирующий орган представлены предусмотренные нормами Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности ООО "Газпром связь" на объект недвижимого имущества: "Кабельная канализация (ул. Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.- 690 м, 4 отв.-17-м), расположенный по адресу: Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул. Наметкина, д.16, общей протяженностью 711 м, инвентарный номер бухгалтерского учета 30100-2, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:293:002:000158020.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости признания данного решения недействительным правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-64689/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров