Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-4966/13

г. Чита

09 декабря 2013 г.

дело N А19-9840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-9840/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "УниТЭК Сибирь" (ОГРН 1113850021658, ИНН 3849016060, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Шевцова, 5, 401) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1083811004133, ИНН 3811121121, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3,1) о взыскании 91200 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УниТЭК Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 91 200 руб., из которых 60 000 руб. основного долга и 31 200 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.09.2013 (в части даты судебного решения) исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 3 648 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просил отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не направил ответчику документы, на основании которых он (ответчик) должен был произвести оплату по договору. Указал, что от исполнения своих обязательств по оплате не уклоняется, лишен возможности исполнить обязательства по вине истца, который не предоставил по его требованию необходимых для оплаты документов (ТТН, приемо-сдаточный список, сопроводительная ведомость).

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили для участия в судебном заседании апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.11.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.12.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жадобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 22.11.2011 (далее - договор). По условиям договора истец (экспедитор) по поручению ответчик (клиент) обязался организовать перевозку грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (пункт 1.2). Стороны предусмотрели, что условия перевозки каждой партии груза и сроки доставки согласовываются в поручении экспедитору от клиента, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В договоре сторону установили, что услуги экспедитора клиент оплачивает по согласованным ставка в течение 3 банковских дней с момента предъявления счета к оплате (пункты 5.1, 5.2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору клиент обязан уплатить экспедитору пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По заявке ответчика от 10.10.2012 N 4312 истец организовал перевозку 3 паллет, контейнера, 2 паллет из места погрузки - г. Иркутск, ул. Ширямова, ул. Трактовая, г. Братск, до места разгрузки в г. Усть-Кут. Плата за оказанные услуги установлена в сумме 60 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученных услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом и принятым судом решением.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор транспортной экспедиции и потому к отношениям сторон применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт получения ответчиком от истца услуг транспортной экспедиции подтвержден данными товарных накладных от 10.10.2012 N НК12-21703 и N 29, а также актами приема-передачи от 11.10.2012 N ЕМТ0021422 и N ЕМТ0021421. Помимо того, ответчик не оспаривал и не опроверг получения от истца услуг по организации перевозки на отыскиваемую денежную сумму, согласованную в пописанной сторонами в заявке от 10.10.2012 N 4312.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку свои обязательства по договору перед ответчиком истец исполнил, организовал перевозку груза и из пункта отправки в пункт назначения, ответчик принял от истца эти услуги, то у ответчика возникло обязательство оплатить истцу за полученное исполнение по договору. Ответчик не опровергал того факта, что не уплатил истцу за перевозку груза.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно потребовал взыскания с ответчика долга в отыскиваемой сумме, а суд первой инстанции правомерно эти требования удовлетворил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок оплаты за полученные услуги, установленный договором, истец заявил о взыскания в ответчика пени за период с 18.10.2012 по 05.07.2013 в сумме 31 200 руб.

Заявитель жалобы не привел возражений относительно расчета отыскиваемой денежной суммы неустойки.

Расчет неустойки суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки исполнения ответчиком оплаты за полученные услуги и размеру ответственности, установленной договором за просрочку платежа.

Доводы ответчика о не предоставлении ему истцом документов для оплаты, указанные в обоснование жалобы, апелляционным судом не рассматривались в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде первой инстанции ответчик на эти обстоятельства не ссылался, доказательств им не представил, а суд первой инстанции сведениями о таких обстоятельствах не располагал. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде первой инстанции исковых требований.

Дополнительные доказательства, представленные сторонами суду апелляционной инстанции, возвращены, потому что статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. В данном случае, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-9840/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Капустина Л.В.