Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 07АП-1074/12

г. Томск

13 марта 2012 г.

Дело N А27-13635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой Р.Ф. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Прохорова С.В. по доверенности от 16.06.2011 года,

от заинтересованного лица: Пах И.Э. по доверенности от 10.01.2012 года, Шереметьевой Е.А. по доверенности от 15.11.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.12.2011 года по делу N А27-13635/2011 (судья Власов В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (ОГРН 1104228000205, ИНН 4228012530)

к Управлению по недропользованию по Кемеровской области (ОГРН 1044205045059, ИНН 4205071514)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (далее по тексту - ООО "Прииск Алтайский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Управления по недропользованию по Кемеровской области (далее по тексту - Кузбасснедра, апеллянт) от 16.08.2011 N 13-5/2211 и от 16.08.2011 N 13-5/2210 об отказе в продлении срока пользования участком недр и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2011 года заявление ООО "Прииск Алтайский" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузбасснедра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Подробно доводы Кузбасснедра изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Прииск Алтайский" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Кузбасснедра - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Прииск Алтайский" являясь обладателем лицензии КЕМ 01522 БЭ, выданной с целью добычи россыпного золота на реке Мрассу со сроком действия до 31.12.2011 года, полученной 02.11.2010 года в порядке переоформления лицензии КЕМ 91282 БЭ, принадлежавшей ОАО "Прииск "Алтайский" и обладателем лицензии КЕМ 01520 БЭ, выданной с целью добычи россыпного золота на реке Коура со сроком действия до 31.12.2011 года, полученной 02.11.2010 года в порядке переоформления лицензии КЕМ 01280 БЭ, принадлежавшей ОАО "Прииск "Алтайский", обратилось в Кузбасснедра с заявлениями о продлении срока пользования указанными лицензиями до 31.12.2014 года лицензии КЕМ 01520 БЭ и до 31.12.2013 года КЕМ 01522 БЭ.

Уведомлениями от 16.08.2011 N 13-5/2210 и N 13-5/2211 Кузбасснедра отказало в продлении срока пользования участком недр по реке Мрассу и реке Коура.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ООО "Прииск Алтайский" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Кузбасснедра законных оснований для отказа в продлении срока пользования лицензиями на пользование недрами.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили такие действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон "О недрах") срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии пользователем недр.

Иного порядка и условий продления срока пользования участком недр действующим законодательством не предусмотрено.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная норма не предусматривает в качестве основания для продления срока пользования участком недр представление недропользователем согласованных изменений вносимых в проектную документацию, следовательно, указанное основание является незаконным для отказа в продлении срока пользования участком недр.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом в составе заявки на продление срока пользования участком недр представлен пакет документов (приложение к заявке, приобщенное к материалам дела), обосновывающий необходимость продления срока пользования участками недр. Оценку данным документам лицензирующий орган не дал, ограничившись констатацией факта не представления данных документов, без указания ссылки на норму права, которая предусматривает указанное представление.

Любой ненормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы заявителя, включая акт об отказе в совершении тех или иных действий должен быть нормативно мотивированным, то есть иметь ссылки на нормы права, которыми руководствовался государственный орган.

Оспариваемые решения об отказе в продлении срока пользования недрами, оформленные письмами, какой-либо ссылки на закон или иной нормативно-правовой акт в области лицензирования и недропользования не имеют, не содержат какой-либо информации о характере нарушений, когда и кем они были установлены, зафиксированы, чем подтверждаются и в чем заключаются, а также были или нет совершены лицом, испрашивающим продление срока пользования недрами.

Вместе с тем, согласно статье 10 Закона "О недрах" срок пользования участком недр продлевается при отсутствии нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, для установления наличия указанного основания для отказа в продлении срока пользования участками недр необходимо установление и документальное подтверждение факта нарушения условий лицензии именно указанным пользователем (в данном случае ООО "Прииск "Алтайский"). В нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ Кузбасснедра не представило доказательств, свидетельствующих о том, что указанным лицом допущены нарушения условий лицензии.

Как следует из протокола заседания комиссии от 04.08.2011 N 20, последняя проверка недропользователя на данных участках осуществлялась в 2007 году, когда пользователем участков было другое юридическое лицо. Следовательно, выявленные нарушения не относятся к ООО "Прииск "Алтайский" и не могут явиться основанием для отказа последнему в праве на продление срока пользования недрами.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку Кузбасснедра на факт принятия в полном объеме Обществом обязательств и условий пользования недрами, установленными предыдущими лицензиями, не выполненными предыдущим пользователем, поскольку Общество не принимало на себя допущенные предшественником нарушения, а лишь приняло обязательства и условия пользования недрами, более того, в силу требований статьи 10 Закона "О недрах" основанием для продления срока пользования недрами является отсутствие нарушений условий лицензии именно данным лицом, а не лицом, ранее пользовавшимся указанными участками недр.

Доводы, изложенные Кузбасснедра в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2011 года по делу N А27-13635/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова