Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-40473/13

город Москва

5 декабря 2013 г.

дело N А40-113816/13

Резолютивная часть постановления оглашена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013

по делу N А40-113816/13, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2, ИНН 1835052755, ОГРН 1021801653268)

к УФМС России по Московской области (140053, Московская область, Котельники, Новорязанское шоссе, д. 4)

о признании незаконным постановления от 25.07.2013 N 3/3/13/04554;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Качалин А.Н. по доверенности от 18.12.2012 N 1/280;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 в удовлетворении заявленных ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" требований о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Московской области от 25.07.2013 N 3/3/13/04554 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 18.9 Кодекса, у УФМС России по г. Москве имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УФМС России по Московской области от 10.04.2013 N 1613/13 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории военно-технического университета Министерства обороны Российской Федерации по адресу: Московская область, Балашиха, ул. Карбышева, д. 8, сотрудниками УФМС России по Московской области проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, в ходе которой установлено, что по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, улица Карбышева, дом 8 расположена территория военно-технического университета Министерства обороны Российской Федерации, огороженная по периметру забором, поверх которого натянута колючая проволока. Проход и проезд автотранспорта на данную территорию осуществляется через КПП по пропускам. На территории ведется строительство 148 квартирного 2-х подъездного многоэтажного жилого дома и детского сада на 140 мест.

Заказчиком данного строительства является ФГУ "ОКС N 900 при Спецстрое России".

Согласно государственному контракту N ГК-25-77/МО-ЖД от 28.11.2011, заключенного между ФГУ "ОКС N 900 при Спецстрое России" и на выполнение строительно-монтажных работ объекта "жилой дом на 148 квартир в ВТУ Балашиха". ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" является генеральным подрядчиком выполнения работ.

При проведении проверки административным органом выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность в интересах ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" и проживают в бытовых вагончиках, расположенных на территории строительства, в том числе и гражданин республики Таджикистан Назаров С.Р., осуществляющий трудовую деятельность на объекте строительства в качестве подсобного рабочего и находящийся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории Балашиха по указанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан (п. 13 постановления Правительства Российской Федерации N 470 от 04.07.1992 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п. 1, ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

По данному факту в отношении ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2013 N 3/3/13/04554 и оспариваемым постановлением от 25.07.2013 N 3/3/13/04554 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в период времени с 01.04.2013 по 10.04.2013 на территории Балашиха ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" предоставлены помещения (бытовой вагончик) для проживания гражданину республики Таджикистан Назарову С.Р., находящемуся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 10.04.2013, фототаблицей, копией административного протокола в отношении гражданина республики Таджикистан по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями данного иностранного гражданина; объяснениями опрошенных других лиц.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса составляют действия (бездействие) лица, в результате которых иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, предоставляются жилые помещения, транспортное средство либо оказана иная услуга.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, вина общества в совершении административного правонарушения с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления УФМС России по Московской области.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-113816/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев