Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-5079/13

г. Чита

9 декабря 2013 г.

Дело N А78-5497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2013 года по делу N А78-5497/2013 по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 1 309 326 руб. 44 коп. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Мищенко Е.В., представителя по доверенности от 24.09.2013;

от ответчика: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего,36, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737, место нахождения: 673200, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, далее - ЗАО "Новоорловский ГОК", ответчик) о взыскании 1 235 810 руб. 39 коп. основного долга по договору N 030506 от 22.10.2009 за май 2013 года, а также договорной неустойки за период с 13.06.2013 по 16.07.2013 в размере 73 516 руб. 05 коп.

Истец отказался от заявленных требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 516 руб. 05 коп. за период с 13.06.2013 по 16.07.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2013 года иск удовлетворен, в части отказа от требований производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что оплата до 12 числа потребителем не может быть осуществлена, поскольку стоимость устанавливается поставщиком только после 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответственно, счета-фактуры направляются в адрес потребителя фактически намного позднее. Следовательно, ЗАО "Новоорловский ГОК" не имело возможности по вине поставщика производить оплату в сроки, установленные договором, оплата производилась после получения первичной документации от поставщика, у ЗАО "Новоорловский ГОК" отсутствует просрочка платежей, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть произведено.

Истец доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.10.2013.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору энергоснабжения, заключенному между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" и ЗАО "Новоорловский ГОК" N 030506 от 22.10.2009, ОАО "ЧЭСК" обязалось осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в таблице N 1.

Согласно п. 2.2 Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п.10.2 договора в редакции протокола согласования разногласий, окончательная оплата за фактическое потребление электрической энергии производится Потребителем до 12 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п.10.9 договора в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п.10.2 договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/100 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику в мае 2013 года, в подтверждение чего представил ведомость электропотребления. Истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 4998-030506/03 от 31.05.2013 на оплату потребленной электроэнергии на сумму 4 435 810,39 руб., в том числе НДС 676 649,04 руб.

В связи с тем, что оплата за потребленную электроэнергию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию основной долг в сумме 1 235 810 руб. 39 коп. по договору N 030506 от 22.10.2009 за май 2013 года, а также договорную неустойку за период с 13.06.2013 по 16.07.2013 в размере 73 516 руб. 05 коп.

В суде первой инстанции от истца поступил отказ от заявленных требований в части основного долга, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 73 516 руб. 05 коп. за период с 13.06.2013 по 16.07.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объемы поставки электрической энергии в мае 2013 года подтверждаются представленными в материалы дела счетом-фактурой N 4998-030506/03 от 31.05.2013, ведомостью электропотребления за май 2013 года. Задолженность ответчика перед истцом за полученную в мае 2013 года электрическую энергию составила 4 435 810 руб. 39 коп. (с учетом НДС).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выставленные объемы электропотребления ответчиком не оспорены. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2013, подписанным между сторонами, общая задолженность ЗАО "Новоорловский ГОК" перед ОАО "Читаэнергосбыт" за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 составила 8 950 491, 38 руб., в том числе НДС 1 365 329,19 руб. Оплата задолженности за месяц май произведена платежными поручениями от 28.06.2013 N 579, от 05.07.2013 N 663, от 17.07.2013 N 726.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 73 516 руб. 05 коп. за период с 13.06.2013 по 16.07.2013.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части срока оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против расчета указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом расчет пени проверен, признан правильным.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 73 516 руб. 05 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления неустойки подлежат отклонению, с учетом следующего.

Согласно условиям договора в обязанности Потребителя входит: согласно п.4.1.13 договора электроснабжения в последнее число каждого календарного месяца снимать и в письменном виде представлять Поставщику показания расчетных приборов учета и расшифровку о расходе электроэнергии, по объектам, указанным в Таблице N 1, пункте N 2; согласно п.4.1.14 производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 10 настоящего договора "Расчеты за пользование электрической энергии"; согласно п.4.1.18 заявлять договорной объем потребителя электрической энергии (мощности) за каждый следующий год с помесячной и почасовой детализацией в соответствии с Приложением N 1и 1а к настоящему договору; согласно п.4.2.2 присутствовать при снятии показаний приборов учета, находящихся на балансе и установленных на энергообъектах сетевой организации.

Согласно п.10.5 договора Потребитель до 10-го числа следующего за расчетным месяца, получает у Поставщика счет-фактуру за потребленную электрическую энергию по системам электронной почты, факсимильной или иной электронной связи. Оригиналы счетов-фактур направляются Потребителю по почте или доставляются нарочным Поставщиком.

Исходя из изложенного, в силу заключенного договора на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате потребленной электрической энергии и получению счетов о стоимости электрической энергии.

Обязанность по оплате потребленной электрической энергии в соответствии с п. 10.2 договора не ставится в зависимость от даты опубликования информации о стоимости электроэнергии на сайте Поставщика. Доказательств в подтверждение доводов о невозможности по вине поставщика своевременно исполнить обязанность по оплате за потребленную электроэнергию, ответчиком не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от заявленных требований прекратил производство по делу в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 235 810 руб. 39 коп. по договору N 030506 от 22.10.2009 за май 2013 года.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с данными выводами суда не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в части прекращения производства по делу по части требований не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статей 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2013 года по делу N А78-5497/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2013 года по делу N А78-5497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко