Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-35935/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-88238/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Плотниковой Т.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-88238/13 судьи Беловой И.А.(78-177)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Плотниковой Т.А.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плотниковой Т.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 18.06.2013 г. в связи с неисполнением им обязанностей временного управляющего ООО "Полисервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012 по делу N А57-21553/2012 в отношении ООО "Полисервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Плотникова Татьяна Александровна, член Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

В период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Полисервис" арбитражный управляющий Плотникова Татьяна Александровна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) Кулиевым Эльдаром Анатольевичем в отношении арбитражного управляющего Плотниковой Татьяны Александровны 18.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 0357713

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении Плотниковой Татьяны Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не нарушен.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст.19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы ^государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2009 N 298, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.03.2013 N 69 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ч.1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

На основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) установлено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о ведении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрания кредиторов.

В Управление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило уведомление временного управляющего ООО "Полисервис" Плотниковой Т.А. о проведении 26.04.2013 в 16.35 собрания кредиторов должника по адресу: г. Москва, 1 Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 2.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Однако по указанному адресу в указанное время собрание кредиторов ООО "Полисервис" временным управляющим должника Плотниковой Т.А. проведено не было, о чем составлен Акт от 26.04.2013.

Таким образом, в нарушение п. 1. ст. 12 и п. 1. ст. 67 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим Плотниковой Т.А. первое собрания кредиторов ООО "Полисервис" по указанному в уведомлении месту и времени не проведено.

В соответствии с п. 4 ст. 68 Федерального закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения должно содержать:

- наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника-гражданина и его адрес;

- наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

- установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В сообщении временного управляющего должника Плотниковой Т.А. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Полисервис", опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243 указано, что арбитражный управляющий Плотникова Т.А. является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", располагающегося по адресу: г. Москва, Остаповский пр-д., д. 3, стр. 6, оф., 201, 208.

Однако согласно информации с официального сайта Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (http://paucfo.ru) арбитражный управляющий Плотникова Т.А. не является членом данной саморегулируемой организации.

Согласно информации с официального сайта Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" (http://npcaam.ru) арбитражный управляющий Плотникова Т.А. является членом Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Таким образом, в нарушении п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Плотникова Т.А. в сведениях, опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243, неверно указала саморегулируемую организацию, членом которой является, тем самым введя в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, арбитражным управляющим допущено нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В настоящем случае факт допущенного ответчиком правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.06.2013 N 0357713.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Так, ответчик ссылается на то, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением Плотниковой Т.А. в командировке.

Необходимо отметить, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем имел возможность подготовить правовую позицию и заблаговременно направить ее в суд.

Доказательств того, что суд располагал сведениями о поступлении от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания заблаговременно до начала судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При этом сам ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт поступления ходатайства в суд за 1 минуту до начала судебного заседания.

В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-88238/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров