Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-22581/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-51424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Е. А. Осташко, доверенность от 12.09.2013 N 118;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22581/2013) ЗАО "Петростройкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-51424/2011 (судья А. Г. Сайфуллина)

по иску (заявлению) ООО "СК "Капитал-полис С"

к ЗАО "Петростройкомплект"

о взыскании денежных средств

установил:

Закрытое акционерное общество "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920, адрес 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, 15) (далее - ЗАО "Петростройкомплект", заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении ошибки в решении арбитражного суда от 31.01.2012 по настоящему делу и замене реквизитов (ОГРН) ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920) на соответствующие действительности реквизиты (ОГРН) ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1047855113272) и прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, об отзыве исполнительного листа в отношении ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2013 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Петростройкомплект" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, о чем суду было сообщено в судебном заседании при рассмотрении спора по существу; надлежащим ответчиком является ЗАО "ПетроСтройКомплект" (ОГРН 1047855113272), которому принадлежал автомобиль - участник ДТП, о чем свидетельствуют ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор лизинга; в СПб фактически существуют две компании с аналогичными наименованиями, не связанные между собой; истец ошибочно представил в суд выписку из ЕГРЮЛ на ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920), в судебных заседаниях интересы ответчика представлял Коржов Ю. М., действовавший по доверенности от ЗАО "ПетроСтройКомплект" (ОГРН 1047855113272), документы в суд также представлялись от данной организации на бланке этой организации с указанием реквизитов; ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920) не имеет отношения к данному делу; после списания денежных средств с расчетного счета ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920) последнее обратилось в суд с заявлением об исправлении ошибки и исключением его реквизитов, о замене их на надлежащие реквизиты другой организации с аналогичным наименованием, чего судом сделано не было.

Представитель ООО "СК "Капитал-полис С" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "СК "Капитал-полис С".

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис страхование" (ОГРН 1047796367552, адрес 190013, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 22, 3) (далее - ООО "СК "Капитал-полис С", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Петростройкомплект" ущерба в размере 36950 руб.

В исковом заявлении адресами ответчика указаны: СПб, Манежный пер., д. 15/17 и СПб, Дальневосточный пр., д. 15. К иску приложены сведения из ЕГРЮЛ на ответчика, согласно которым ЗАО "Петростройкомплект" расположено по адресу: СПб, Дальневосточный пр., д. 15, ОГРН 1027806060920, ИНН 7830000225.

В материалах дела имеются отзыв от ЗАО "ПетроСтройКомплект", ИНН 7801367444, адрес: СПб, Манежный пер., д. 15/17, лит. А, 17-Н; договор лизинга от 30.05.2008 N ПКФ-14 между ООО "ПК-Финанс" (лизингодатель) и ЗАО "ПетроСтройКомплект" ИНН 7801367444 (лизингополучатель), полисы ОСАГО, в которых страхователем является ЗАО "ПетроСтройКомплект", ПТС на транспортное средство КАМАЗ, в котором собственником указано ЗАО "ПетроСтройКомплект", адрес: СПб, Манежный пер., д. 15/17, лит. А, 17-Н.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2012 по настоящему делу иск удовлетворен, с ЗАО "Петростройкомплект" в пользу истца было взыскано 36950 руб. денежных средств в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

12.03.2012 по настоящему делу был выдан исполнительный лист серия АС N 002699325, в котором должником указано ЗАО "Петростройкомплект", ИНН 7830000225, ОГРН 1027806060920, дата регистрации 11.09.2002, адреса: 191123, СПб, Манежный пер., 15/17; 193230, СПб, Дальневосточный пр., д. 15.

ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920) полагает, что арбитражный суд ошибочно указал в решении суда и исполнительном документе реквизиты ответчика, фактически взыскав сумму ущерба и расходов по госпошлине с лица, которое не имеет отношения к возникшему спору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае истец указал ответчиком по делу ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920). Истец исковые требования к ответчику ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920) поддерживал. Исковые требования именно к данному ответчику и рассмотрел арбитражный суд первой инстанции, выдав впоследствии соответствующий исполнительный лист.

Исправление реквизитов ответчика влечет возложение обязанности по уплате взысканных судом первой инстанции сумм на другое юридическое лицо, которое к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось и истцом как ответчик не заявлялось.

Изменения в субъектный состав участников судебного процесса в связи с тем, что ответчик является ненадлежащим, могли быть внесены на стадии рассмотрения спора судом.

Следовательно, исправление реквизитов ответчика на реквизиты другого юридического лица после вынесения решения суда по настоящему делу и выдачи исполнительного листа, в порядке статьи 179 АПК РФ произведено быть не может.

Оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Петростройкомплект" (ОГРН 1027806060920) об исправлении ошибки не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса об исправлении ошибки суд первой инстанции не допустил нарушения либо неправильного применение норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-51424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов