Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 03АП-5936/13

г. Красноярск

09 декабря 2013 г.

Дело N А33-14034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 20.02.2013 N 04.12/03807; Смолиной О.С., представителя по доверенности от 14.02.2013 N 04-13/03399,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" октября 2013 года по делу N А33-14034/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (далее - заявитель, общество, ООО "КВАРТАЛ") (ИНН 2450025513, ОГРН 1082450001578) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) о признании недействительным решения от 31.07.2013 N 19998А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, об обязании произвести государственную регистрацию изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что при подаче обществом заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были допущены нарушения в порядке его заполнения, что является существенным обстоятельством, не позволяющим произвести регистрацию соответствующих изменений; выводы суда первой инстанции об устранимом характере допущенного нарушения не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого решения Инспекции.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.07.2013 ООО "КВАРТАЛ" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

31.07.2013 Инспекцией принято решение N Р 19998А об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "КВАРТАЛ" в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. В обоснование отказа в регистрации Инспекция указала на то, что заявление ООО "КВАРТАЛ" заполнено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования).

ООО "КВАРТАЛ", не согласившись с решением Инспекции N Р 19998А, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании вышеприведенной нормы отказала в регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, поскольку установила, что заявление ООО "КВАРТАЛ" заполнено с нарушением Требований, а именно:

- пункта 1.9 Требований, согласно которому при написании текстового значения, состоящего из нескольких слов либо слов, цифр, символов, между словами (цифрами, символами), которые должны быть написаны раздельно, должно оставаться одно пустое знакоместо. Слово или несколько слов, цифр, знак переносится на следующую строку, при этом оставшиеся пустыми на предыдущей строке знакоместа определяются как одиночный пробел;

- пункта 1.1 Требований, согласно которому форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. Печать знаков при использовании для заполнения формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов. Заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами чёрного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что допущенные при заполнении заявления по форме N Р14001 нарушения имеет устранимый характер.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001

N 129-ФЗ основание для отказа предполагает фактическое непредставление заявителем определенных документов или представление им недостоверных сведений.

В рассматриваемом споре имеющие место недостатки в заявлении общества не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления. Характер допущенных нарушений, как правильно указал суд первой инстанции, носит устранимый характер, а сами нарушения являются несущественными, поскольку их наличие не исключают сам факт представления заявления, отражение в нем достоверных сведений.

При оценке спорной ситуации суд принял во внимание, что заполнение формы заявления определенным шрифтом и размером, порядок переноса цифр, слов связано с внесением информации в базу с применением технических средств и невозможностью считывания информации машиной, для которой важны указанные параметры во избежание неправильного прочтения и внесения данных, в то время как заявление вх. N 19998А принималось работником регистрирующего органа, что не может служить препятствием для регистрации изменений.

Следовательно, допущенные обществом нарушения при заполнении заявление по форме N Р14001 не могли повлиять на рассмотрение заявления и внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от "04" октября 2013 года является законным и обоснованным, отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2013 года по делу N А33-14034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова