Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39791/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-93995/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственно-коммерческого Народного банка Республики Узбекистан

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.09.2013 г. по делу N А40-93995/13,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-945)

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "ВымпелКом"

(ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. 8 марта, д. 10, стр. 14)

к Государственно-коммерческому Народному банку Республики Узбекистан

(ИНН 200917624, 100096, Узбекистан, г. Ташкент, ул. Катартал, д. 46)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственно-коммерческому "Народному Банку" (республика Узбекистан) о взыскании 58.647,6 руб. задолженности за услуги, оказанные Обществом с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел", правопреемнико которого является ОАО "ВымпелКом", в соответствии с условиями договора N VH 748 в период с января 2010 года по декабрь 2011 года.

Решением от 30 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, так как спорная сумма является налогами, удержанными на основании п. 8 ч. 3 ст. 155 НК РУз. Указанные налоги удерживались в связи с не предоставлением истцом соответствующих документов в налоговые органы Республики Узбекистан.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между сторонами в 2004 году заключен договор от 20.02.2012 г. N VH 748 об оказании услуг связи, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставлять ответчику услуги связи, предусмотренные в приложении к договору, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Пунктами 4.7 договора установлена обязанность истца своевременно и в полном объеме оплачивать услуги связи, оказанные истцом в соответствии со спорным договором и приложениями к нему.

Стоимость услуг связи и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом оказал ответчику услуги связи, обусловленные договором за период с 31.01.2010 по 31.12.2011.

Факт оказания услуг подтверждается первичными документами, представленными истцом в материалы дела, в частности счетами, детализациями к счетам, полученными с помощью оборудования истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

Как указывает истец, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, задолженность за спорный период составляет 58.647 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 58.647 руб. 60 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено суд первой инстанции, с учетом положений статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Довод жалобы о необходимости удержания налоговых выплат не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, так как стоимость услуг согласована сторонами без учета налоговых платежей. Налоги и сборы не входят в стоимость услуг и должны были оплачиваться ответчиком отдельно (п. 5.1 договора).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г по делу N А40-93995/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственно-коммерческого Народного банка Республики Узбекистан - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов