Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-6913/13

г. Владимир

09 декабря 2013 г.

Дело N А43-11004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Велес" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от истца - общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ал-Компани" - Фирсова А.А. по доверенности от 28.05.2013 сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2013 по делу N А43-11004/2013, принятое судьей Курашкиной С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ал-Компани" (ОГРН 1115256010066, ИНН 5256106213, г.Нижний Новгород), к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1085256004327, ИНН 5256079746, г.Нижний Новгород) о взыскании 3 169 751 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Ал-Компани" (далее - ООО ПКФ "Ал-Компани") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") о взыскании 3 169 751 руб. 54 коп.

Исковые требования основаны на статьях 382, 384, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору уступки права требования от 04.03.2013 N 07/13-98 к истцу перешло право требования с ООО "Велес" долга по договору купли-продажи N14112011 от 14.11.2011 в сумме 11 167 342 руб. 38 коп. После проведенного сторонами зачета размер задолженности ООО "Велес" составил 3 169 751 руб. 54 коп., что является предметом спора.

Ответчик - ООО "Велес" с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2013 по делу N А43-11004/2013 иск ООО ПКФ "Ал-Компани" удовлетворен: с ООО "Велес" в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 169 751 руб. 54 коп. и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Велес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 части 1 пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

По мнению заявителя, суд не учел, что между ООО ПКФ "Ал-Компани" и ООО "Велес" был заключен самостоятельный договор купли-продажи N КП-2012-58 от 16.01.2012, продленный соглашением от 01.01.2013. Поставленный по данному договору товар оплачен истцом не полностью, сумма долга ООО ПКФ "Ал-Компани" перед ООО "Велес" значительно превышает сумму иска по настоящему спору. Однако суд данному обстоятельству оценки не дал, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что 04.03.2013 ООО "СтройХимТех" (цедент) и ООО ПКФ "Ал-Компани" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 07/13- 98, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, возникшее к ответчику (ООО "Велес") из договора купли-продажи N 14112011 от 14.11.2011 в сумме 11 167 342 руб. 38 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2013 задолженность ответчика составляла 7 997 590 руб. 84 коп. 18.03.2013 между истцом и ответчиком проведен зачет встречных требований на сумму 7 997 590 руб. 84 коп. После проведения зачета размер задолженности ответчика составил 3 169 751 руб. 54 коп.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что между ООО ПКФ "Ал-Компани" и ООО "Велес" был заключен самостоятельный договор купли-продажи N КП-2012-58 от 16.01.2012, по которому за ООО ПКФ "Ал-Компани" числится задолженность перед ООО "Велес", значительно превышающая сумму иска по настоящему спору, в данном случае значения не имеет.

Одним из оснований полного либо частичного прекращения обязательств, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является зачет встречного однородного требования. Материалы дела не содержат доказательств того, что, имея какие-либо встречные денежные требования, ответчик обращался к ООО ПКФ "Ал-Компани" с соответствующим заявлением о зачете на спорную или иную сумму. При таких обстоятельствах правовое обязательство должника (ООО "Велес") не могло прекратиться (либо быть уменьшено) по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных оснований для прекращения обязательств заявителя перед истцом не приведено.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2013 по делу N А43-11004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова